İlk Derece Mahkemesi 2025/2 E. 2025/1036 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/1036

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2024 tarih .... esas ve ..... karar numaralı yetkisizlik ilamı gelen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 5502 sayılı yasa kapsamında Bağ- Kur, Emekli Sandığı ve Sosyal Sigortalar Kurumunun tek çatı altında birleştirilmesi üzerine mal ve hizmet alım ihalelerini 01.09.2009 tarihi itibarı ile yapmaya başlandığını, sözleşmeler kapsamında müvekkili kurumda çalıştırılan personele kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin 08.02.2015 tarih, 29261 sayılı resmi gazetede de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince..... TC numaralı ..... isimli personele kurum bütçesinden 14 yıl 2 ay 19 gün hizmet sürelerine karşılık toplamda 333.995,15 TL brüt, (2.535,02TL Damga Vergisi) 331.460,33TL Net kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kurum zararının tahsili amacıyla İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasıyla ..... Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne karşı alacak davası açıldığını, dosyanın 27.09.2024 tarihli ara kararıyla ihya davası asılması için süre verildiğini belirterek; .... vergi numaralı TASFİYE HALİNDE .... KORUMA VE ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin terkin kaydının kaldırılarak ihyasına ve tesciline, gerekli görülmesi halinde şirkete tasfiye memuru atanmasına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ..... cevap dilekçesinde, müvekkilinin mevzuat gereğince işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ..... Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye sonu tescilini 19/07/2020 tarihinde yaptırdığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Avcılar/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davacının İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine dava açtığı, iş bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davacının ihya talebinin kabulü ile, ...... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca .....'ün (T.C. ....., 05/02/1967) tasfiye memuru olarak atanmasına ve keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. G.D. :Gerekçesi kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin eksik kalan tasfiye işlemlerine ilişkin olarak TTK 547/2 uyarınca İHYASINA, İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyasının ihyası ile ek tasfiye için yeniden tesciline, Bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak .....'ün (T.C. ....., 05/02/1967) atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı ....'den tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 34.272,00-TL ilan masrafı, 680,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 34.952,00-TL yargılama giderinin davalı .....'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davalı ...... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, 5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ......'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/11/2025

Başkan .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır