İlk Derece Mahkemesi 2025/194 E. 2025/1023 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/194 Esas KARAR NO : 2025/1023 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/02/2025 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine 09/06/2023 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından yasal süreden sonra cevap dilekçesi sunulmuştur. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 14.09.2022 tarihli temel bankacılık hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı adına kayıtlı hesaba 100.000,00 TL limitli ticari kurtaran hesap-kredili mevduat hesabı tanımlandığı, borç bakiyesinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de itirazda yetkili icra müdürlüğünün belirtilmediği, itirazın usulüne uygun olmadığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 32.913,22 TL asıl alacak, 1.564,97 TL işlemiş faiz ve 78,25 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.556,44 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 32.913,22 TL asıl alacak, 1.564,97 TL işlemiş faiz ve 78,25 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.556,44 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %18,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.582,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - Reddedilen kısım yönünden kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gereken 2.360,55 TL ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 1.745,15 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.230,80 TL harç, 65,00 TL tebligat gideri ve 4.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.545,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 5.537,16 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 34.556,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 53,93 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 8-3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı