İlk Derece Mahkemesi 2025/190 E. 2025/814 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/190 Esas KARAR NO : 2025/814 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı aracın 29.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısı bulunan... plakalı araç tarafından çarpılmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, anılan kazaya bağlı olarak müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesinin gerektiğini,müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi...'ya ait uzman görüşü ile KDV Dahil toplamda 79.577,01-TL olabileceği tespit edildiğini, müvekkile ait aracın KASKO poliçe sorumlusu dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tarafımıza 09.02.2024 tarihinde 48.444,95-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin akabinde dava dışı...Sigorta A.Ş. davalı sigorta şirketine rücu ettiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından 48.444,95-TL rücuen tazminat tutarı ödendiğini, yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye hasarın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 23/03/2024 tarihinde başvuruda bulunduklarını, başvurularına olumlu- olumsuz bir yanıt verilmediğini ve herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa tarafımızca başvurulduğunu, arabulucu olarak... sicil numaralı ... atandığını,... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmelerine başlansa da tarafların anlaşamaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verildiğini belirerek davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve alacağımız belirli hale geldiğinde talebimiz arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında, sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 09.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, TTK m.1426 kapsamında hasar bedelinin tespiti amacıyla tarafımızca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 900,00-TL'nin makul gider sayılarak davalıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından meydana gelen kaza sonucunda... plakalı araçta oluşan hasarın tazmini için, aralarındaki kasko poliçesine istinaden ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvurulduklarını, bunun üzerine ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, başvuranın kasko sigortacısı tarafından atanan eksper tarafından aracın onarım durumu tespit edildiğini ve layıkıyla onarılarak başvurana eksiksiz olarak teslim edildiğini, akabinde davacıya ait aracın onarım bedeli ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından, kazaya karışan karşı araç olan (müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın) trafik poliçesine istinaden müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, müvekkili... Sigorta A.Ş. tarafından da, ...Sigorta Anonim Şirketi’ne, 28.03.2024 tarihinde 48.444,95-TL tazminat tutarı faturaya istinaden ödendiğini belirterek davacı sahibine ait araç onarımının ve tazminat hesabının kasko sigortacısı yapılarak zararın karşılanmış ve rücuya ilişkin tutarın tarafımızdan ödenmesi sebebiyle, haksız başvurunun reddine, itirazımızın kabul görmemesi halinde; zarara, zarar tespitine, onarıma ilişkin gerekli bilgilerin aracın Kasko Şirketi’ne yazılacak müzekkere ile dosyaya kazandırılmasına, davacının haksız faiz talebinin reddini, her durumda müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin başvuru ücreti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 29/12/2023 tarihli trafik kazasında... plakalı aracın işleteni olup, davalı ...plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan belgeye (e-mail) göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Davalı tarafın kesin hüküm itirazı değerlendirildiğinde; davacı tarafından eldeki dava açılmadan önce davamıza konu trafik kazasına ilişkin davacının davalıdan hasar ve değer kaybı bedellerinin tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu' na başvuruda bulunduğu, başvuru sonucu 11/09/2024 tarihinde başvurunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verildiği, kararın gerekçesinin ise davacının kasko sigorta şirketi tarafından aracın tamir edilmesinin, davacının tamir sonrası ayıp ve aracın layıkı ile onarılmadığı iddiasının bulunmadığının gösterildiği anlaşılmıştır. Bir davanın usulden reddedilmiş olması ihtilafı çözümlemeyeceğinden kesin hüküm dava şartı olarak da değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalının kesin hüküm itirazına ve Emsal nitelikli İzmir BAM. .... H.D.' nin...Esas sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde, İlamın özeti; "Sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorundadır. (Yargıtay 17 HD 05.06.2014 tarih ve 2014/9038 E. - 2014/9078 K.) Motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen zararlardan dolayı sorumluluk zarar görenin uğradığı gerçek zarar ile sınırlıdır. TTK'nın 1427 vd maddeleri gereğince sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup motorlu aracın neden olduğu zarar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar giderilmelidir. Gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik giderlerini kapsar. Davalı sigorta şirketi gerçek zarardan sorumlu olup araç hiç tamir edilmemiş olsaydı dahi zarar gören kişinin gerçek zararına göre tazminat miktarı hesaplanması gerekmektedir. Zira, zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracı tamir etmesi beklenemeyeceği gibi gerçek zarar ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle karşılanır. Hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma vb nedenlerle yedek parça ve işçilik bedellerinin değerinde indirim yapılmaksızın meydana gelen gerçek zarar giderilmelidir. (Yargıtay 17 HD 15.12.2011 tarih ve 2011/4075 E. - 2011/12321 K.,28.03.2016 tarih ve 2015/17481 E. - 2016/3833 K., 04.04.2016 tarih ve 2015/14700 E. 2016/4229 K.,17.03.2014 tarih ve 2014/4531 E. - 2014/3704 K.) " davalının zararın kasko şirketi tarafından karşılandığına yönelik savunmasına itibar edilmemiştir. Davalının sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Kazaya karışan... plakalı araç 04.12.2023-2024 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 29/12/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği bakiye hasar bedelinden dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır. (Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD'sinin 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. ). TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden kusur ve bakiye hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 17/07/2028 tarihli raporun sonuç kısmına göre; KUSUR DAĞILIMI YÖNÜNDEN; *... plaka sayılı araç sürücüsü ...ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği, *...plaka sayılı araç sürücüsü ...ın atfi kabil kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. HASAR BEDELİ YÖNÜNDEN; Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin, beyanların ve tarafımıza sunulan teknik evrakların incelenmesi neticesinde aşağıdaki tespit ve değerlendirmelere ulaşılmıştır: * Hasarın Niteliği ve Uyumu: Dosya eklerinde yer alan araç hasarına ilişkin fotoğrafların incelenmesi sonucunda, araçtaki hasarın trafik kaza tespit tutanağında belirtilen olay senaryosu ile teknik olarak uyumlu olduğu ve fotoğraflar arasında bütünlük bulunduğu kanaatine varılmıştır. * Hasar Tazminat Talebi ve Tahkim Başvuru Süreci: Dosya kapsamından yapılan incelemede; davacının aracına ilişkin ilk hasar talebini kasko sigortası kapsamında...Sigorta A.Ş.'ye yönelttiği, bu başvuru sonucunda 09.02.2024 tarihinde 48.444,95 TL tutarında ödeme aldığı anlaşılmaktadır. Hasarın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle, davacı tarafından ayrıca karşı aracın trafik sigortacısı olan... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğu ve bu kapsamda Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sonucunda 18.584,36 TL'lik hasar tazminatının ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Ancak davalı... Sigorta A.Ş.'nin söz konusu tahkim kararına itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; sigorta kuruluşunun itirazının kabulüne, ilk derece tahkim kararının iptaline ve davacının başvurusunun usul yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. HASAR BEDELİ: Dava konusu aracın iskontosuz hasar miktarı, değişen parça ve onarım işçilikleri dahil olmak üzere 59.290,08-TL+KDV olarak belirlenmiş olup, KDV ilavesiyle birlikte toplam hasar bedeli 71.148,10-TL olarak tespit edilmiştir. Bakiye tablosu aşağıdaki şekildedir. Tespit edilen Ödenen Bakiye Hasar Bedeli 52.290,08-TL+ KDV KDV DAHİL 71.148,10-TL 48.444,95-TL 22.703,15-TL "şeklinde rapor düzenledikleri görülmüştür. Mahkememize sunulan bilirkişi raporu, açıkça itiraza uğramayan ve sürücülerin imzalarını taşıyan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan kusura ilişkin değerlendirme, hasar bedeli ise kalem kalem gösterildiğinden ve bulunan bedellere iskonto uygulanmadan KDV' de eklenmek suretiyle sonuca ulaşıldığından hükme esas alınmıştır (İzmir BAM. 20. HD. 2021/293 E. , 2023/1184 K. , Yargıtay 17 HDB'nın 15.12.2011 tarih 2011/4075 E. 2011/12321 K., 28.03.2016 tarih 2015/17481 E. 2016/3833 K., 04.04.2016 tarih 2015/14700 E. 2016/4229 K., 17.03.2014 tarih 2014/4531 E. 2014/3704 K. Sayılı ilamları) Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile bakiye hasar tazminatı için talep ettiği 100,00-TL tazminat alacağını 22.603,15-TL artırarak 22.703,15-TL ücretinin sigorta şirketinin süresinde ödeme yapamayarak temerrüte düştüğü 09/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı 29/12/2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... Tüm bu nedenler ile;29/12/2023 tarihli çift taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu ve davacının maliki olduğu araçta mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre 71.148,10 TL hasar bedelinin bulunduğu, dava tarihinden önce dava dışı kasko şirketi tarafından yapılan 48.444,95 TL ödeme ödemenin mahsubu sonucu davacının karşılan TL zararının bulunduğu, davalının iş bu zarardan kaza tarihinde ki poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğu, davalı tarafından davacının kasko şirketine 48.444,95TL rücu ödemesi yaptığı ve bu hali ile bakiye 71.555,05 TL poliçe limitinin kaldığı görülmekle davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden;6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar, sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar, Yargıtay 4. H.D. 09/09/2024 tarih, 2022/2615 Esas 2024/7426 Karar ). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -22.703,15 TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinden (bakiye kalan 71.555,05 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 09/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.550,85 TL karar ve ilam harcının yatan 1.001,41 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 549,44 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 1.001,41 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 92,50 TL posta ve diğer giderler, 900,00 TL ekspertiz ücreti ile 11.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 13.609,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 22.703,15 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025

Katip... ¸e-imzalıdır

Hakim ...¸ e-imzalıdır