İlk Derece Mahkemesi 2025/189 E. 2025/908 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/189 Esas KARAR NO : 2025/908

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Caddesi şubesinin .... seri nolu, ... vergi numaralı ... keşideli, 30/04/2025 vade tarihli, 125.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK madde 762 hükmü; " (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir." şeklindedir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayılmış olmakla HMK madde 115 hükmü; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklindedir. Somut olayda .... Bankasına yazılan müzekkere cevabında şubede dava dilekçesinde belirtilen ... seri nolu çek yaprağı olmadığı, ... seri numaları arası 20 yaprak çek karnesi olduğunun görüldüğü bildirilmiş olmakla davacıya doğru çek numarasını bildirmesi aksi halde dosyanın mevcut hali ile değerlendirileceğine ilişkin usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davacının çek numarasını bildirmediği, dava dilekçesinde bildirilen numarada bir çek bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2025

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır