İlk Derece Mahkemesi 2025/1781 E. 2026/350 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2025/ KARAR NO :2026/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş. ile ihyası istenilen ... Kalıp ve Oto Yan Sanayi Limited Şirketi ile ... ... tarafından kullanılan kredinin tahsil edilmemesi üzerine, kredi alacaklarının tahsili amacıyla borçlular aleyhinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2021/... E. (... Kapatılan 20. İcra Müdürlüğü 2011/... Eski Esas) Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... Bankası A.Ş. ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince alacak müvekkili varlık yönetimine devir ve temlik edildiğini, icra dosya borçlularından dava dışı dosya borçlusu ... adına kayıtlı haczedilen taşınmazların satış işlemlerine başlanıldığını, satış işlemlerine devam edilebilmesi için söz konusu kıymet taktiri raporunun taraflara tebliğ edilmesi ve kesinleşmesi gerektiğini, ancak dosya borçlularından ... Kalıp Ve Oto Yan Sanayi Ltd Şti’nin ticaret sicilinden terkin edildiği için söz konusu şirkete tebligat yapılamadığını ileri sürerek icra dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır. ... 1. Genel İcra Dairesi 2021/... E. sayılı icra dosyasında, takip alacaklısı ... Bankası, ihyası istenen şirketin takip borçlularından olduğu, bankanın icra dosyasındaki alacağını davacı varlık yönetimine temlik ettiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. TTK gecici 7/ 15. Maddesinde düzenlenen Hak düşürücü ancak yasa da düzenlenen geçerli bir terkin işlemine yönelik açılacak davalarda öngörülmüş olup somut olayda olduğu gibi geçerli bir terkin işlemi bulunmayan haller TTK nın gecici 7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmadığı gibi henüz yeni bir yasal düzenleme yapılmasa da ...'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/ Esas ve 2022/ K sayılı kararı ile de TTK gecici 7/15. Maddesinde "sillinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde" ibaresi iptal edilmiştir. Derdest icra dosyası nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.Somut olaya gelince, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği halde Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece sicil özeti gönderilmiştir. Davalı sicil müdürlüğünün davaya cevap dilekçesinde, şirketin 07/11/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen silindiğinin belirtilmiş, ilanın ve 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrası gereğince şirkete yada temsilcilerine ihtar gönderildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Bu hale göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4.a maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla ... Kalıp ve Oto Yan San.Ltd Şti 'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtar usulsüz olduğudan şirketin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Kaldı ki, ihyası istenen şirket hakkında açılmış ve derdest olan bir icra dosyası da bulunduğundan 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin ihyası istenen şirket hakkında uygulanması da mümkün değildir. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İhyası istenen şirketin ... ... 1. Genel İcra Dairesi 2021/... E. sayılı icra dosyasında yapılacak işlemlerle sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.TTK geçici 7. maddesinin 15. Fıkrasında, “…Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." hükmünü haiz olup, somut olayda, davalının sicilden terkin işlemi usulsüz olduğundan bu durumda, davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir (... 11. Hukuk Dairesi'nin 07/10/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı emsal içtihatı). HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosuyla kayıtlı iken; 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edilen ... Kalıp ve Oto Yan Sanayi Limited Şirketi'nin ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2021/... E. (... Kapatılan 20. İcra Müdürlüğü 2011/... Eski Esas) sayılı icra dosyasında yapılacak işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine 2-Ek tasfiye işlemleri için ...'nın (...: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan peşin olarak alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvurma harcı ile 67,90.-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 1.298,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2026

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza