İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/164 E. 2026/254 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/164 Esas KARAR NO :2026/254

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Md. 2022/... E Sayılı dosyasından takip başlatıldığı, davalı borcun tamamına itiraz ile takibi durdurduğu, Davalı borçlunun itirazı haksı ve kötü niyetli olduğu, taraflar arasında imzalanan Müşteri Tanıma Sistemi Sözleşemesi ile Müşteri Sistemi Sözleşmesine ilişkin Ek Taahhütname, Multinet Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi davalı borçlu tarafından kaşe ve imzalandığı, Çerçeve sözleşmesinin 2.7 maddesi gereğince geciken ödemeler için aylık % 4 gecikme faizi (vade farkı) uygulanacağının karalaştırıldığı, Davalının Tacir olduğu ve TTK hükümlerine tabi olduğu, Davalı itirazının zaman kazanmak maksadıyla olduğu, Kötü niyetli davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Açıklanan ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle, Haklı davanın kabulüne, Borçlunun İstranbul 32 İcra Md. 2022/... E Sayılı takibe yapılan itirazların iptaline, Takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine 96 20'den az olmamak üzere İcra inkat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davacı; ... İcra Md. 2022/... E Sayılı İcra dosyası ile takip başlattığı, Süresinde takibe itiraz edildiği, Müvekkil aleyhine İtirazın iptali davası açıldığı, Davacı işbu davayı 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davayı açmadığı, davalının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesinde talep edilen miktarın fahiş olduğu, müvekkil tüm borçlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olup, böyle bir borcu bulunmadığı, ayrıca davacı alacaklarının zamanaşımına uğradığı, Davacının talep ettiği faizin fahiş olduğu, davacının tüm taleplerinin haksız olduğu ve davanın reddi gerektiği, Açıklanan ve Mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle , davanın reddine karar verilerek % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 04.03.2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ".... Tarafların İddia ve savunması, taraflar arasındaki Sözleşmesel ilişki çerçevesinde 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin Ticari ilişki uyarınca, taraflara ait ticari defter kayıt ve muavin kayıtları, İcra dosyası, taraflarca dosyaya Sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 06.09.2022 tarih 2022/... Esas İlamsız icra dosyasından: davacı ticari defter ve muavin kayıtlarına göre 06.09.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 9.476.70 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve muavin kayıtlarına göre ise, davalının davacıya 11.512,38 TL borçlu olduğu, talepte bağlılık gereğince, davacının kendi ticari defter ve muavin kayıtlarında yer alan 9.476.70 TL asıl alacak talebinin tarafımızca da uygun talep olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından davalıya takip öncesi posta yoluyla keşide edilen ihtarme ile davalının 22.06.2022 tarihinde temerrüde düşdüğünün kabulü ile takip öncesi işlemiş faizin, taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7 maddesi uyarınca 96 48 gecikme/temerrüt faiz esas alınmak suretiyle hesaplanan İşlemiş faiz tutarının 922,23 TL işlemiş faiz hesaplandığı, Davacının takip öncesi işlmiş faiz yönünden fazla talebinin yerinde olmayacağı hususu Mahkemeniz takdirlerinde olacağı, takip tarihinden (06.09.2022) itibaren 9.476.70 TL asıl alacak için, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca (madde 2.7) 9648 gecikme/temerrüt faiz talebinde nihahi takdir mahkemenizde olacağı, tarafların diğer talepleri de; Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLERNDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak için başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı alacaklı ... ...Şirketi tarafından borçlu davalı ...Eğitim Kurumları Anonim Şirketi aleyhine 08/09/2022 Tarihinde 9.476,70 TL asıl alacak, 2.036,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.513,56 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda asıl dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı davalı ile aralarında sözleşmesel ilişkisi bulunduğunu ve faturaya dayalı alacağı nedeniyle .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davalı ise aralarındaki ticari ilişkinin sona ermesi sonrası borcu olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. İşbu davada taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve sona erdiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının davalıya hizmet verip vermediği, alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında delil olarak taraflarca ticari defterler ve faturalara dayanıldığı görülmüştür. Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiş ve mahkememizce rapor aldırılmıştır. Anılı bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen taraf ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter ile kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu görülmüştür. Ticari kayıtların incelenmesinde; taraflar arasında 01/09/2021 tarihli yazılı sözleşme ve 2021 -2022 yılları arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının defterlerinde davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak 9.476,00 TL alacaklı olduğu, davalının ise kendi defterlerinde 11.512,38 TL davacıya borçlu olduğu, davacının 9.476,70 TL alacak yönünden 13.06/2022 tarihli ihtarname ile davalıyı temerrüte düşürdüğü görülmüştür. Bilirkişi incelemesi sonrası taraf defterlerinin 9.476,70 TL yönünden birbiriyle uyumlu olduğu ve HMK 222. Maddesi uyarınca davacının bu tutarda asıl alacağı davalıdan tahsil edebileceği anlaşılmış olup asıl alacak hüküm altına alınmıştır. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının işlemiş faiz talebi bulunduğu, gönderdiği ihtarnamenin 13/06/2022 tarihinde davalıya tebliğ olduğu görülmekle TBK 117.maddesi uyarınca temerrüt tarihi olan 22/06/2022 tarihinden takip tarihine kadar taraflarca kararlaştırılan %4 sözleşmesel faiz oranı nazara alınarak hesaplanan 922,23 TL işlemiş faiz hüküm altına alınmıştır. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın likit olduğu anlaşılmakla mahkememizce kabul edilen asıl alacağın kabul % 20'si oranındaki 1.895,34 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile ;davacı tarafından başlatılan .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın 9.476,70 TL asıl alacak ve 922,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.398,93 TL bakımından iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %4 sözleşmesel faiz uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle asıl alacağın %20'si oranındaki 1.895,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davacı tarafından başlatılan .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın 9.476,70 TL asıl alacak ve 922,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.398,93 TL bakımından iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %4 sözleşmesel faiz uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle asıl alacağın %20'si oranındaki 1.895,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.398,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.114,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 8-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 140,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.140,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.448,78-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 4.154,67 TL'sinin davalıdan tahsiline, bakiye 445,32 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 10- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA