İlk Derece Mahkemesi 2025/163 E. 2026/22 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/163 Esas KARAR NO : 2026/22 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 01/10/2023 tarihinde ------- karayolunda ------- --------- istikametine seyir halinde iken müvekkilin işleteni olduğu -------- plakalı araç ile --------- plakalı araçların çarpışması sonucu her iki araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilin sahibi olduğu aracı kullanan sürücünün tam kusurlu bulunduğu, sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve poliçe limitinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, 59.766,53 TL tutarındaki hasar ve değer kaybı farkının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, uyuşmazlığa konu -------- plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle icra takibinde haciz tehdidi altında 63.320,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkile istirdadının sağlanması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla alacak davasının kabulü ile şimdilik 100,00 TL bedel ödemesinin yapıldığı 19/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlık kapsamında karşı yanın netice ve taleplerini sarih olmadığını, davacı yanın her bir alacak kalemi için ayrı ayrı talepte bulunması gerekirken beraber talepte bulunduğunu, dolayısıyla netice ve talep yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi HMK.'nın ilgili maddelerine açıkça aykırı olduğundan reddi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskontu uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, 04/12/2021 tarihiden sonra kesinlen poliçeler bakımından 04/12/2021 tarihli "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar" tebliğinin uygulanması gerektiğini, davaya konu aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan bakiye hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, tahkim komisyonu kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından ödeme yapılan -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28.508,19 TL değer kaybı alacağı ile 31.258,34 TL hasar farkı alacağın tahsili için toplam 59.766,53 TL yönünden 24/07/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası Makine Mühendisi -------- ile Sigorta Uzmanı --------- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03/11/2025 tarihli rapor içeriğine göre; --------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 01/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle 129.726,73 TL olduğu, bu bedelin kadri maruf olduğu, değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 42.000,00 TL olduğu, bu bedelin kadri maruf olduğu, --------- plakalı aracın trafik sigortacısı --------Ş tarafından ---------- plakalı araçta oluşan hasarların onarımından sonra bakiye hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle 31.238,54 TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin ise 20.508,19 TL olduğu, davalı sigortacı ---------Ş'nin ihtiyari mali sorumluluk maddi bedeni ayırımsız üst teminat bedeli olan 2.000.000,00 TL teminat üst limit bedeline kadar, davacı sigortalısı --------- Şti'ne karşı sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu ve anılan söz rapor HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 24/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından yapılan 63.320,00 TL ödemenin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olduğu görülmüş ve söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında, davalının genişletilmiş kasko sigortası ile teminat kapsamına aldığı davacıya ait -------- plakalı aracın 01/10/2023 tarihinde-------plakalı araca çarpması neticesinde -------- plakalı araçta oluşan ve dava dışı zmss tarafından ödenen 120.000,00 TL bakiye hasardan sorumlu olup olmadığı, davacının, zarar gören tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takip dosyasına ödediği bedeli iş bu davaya konu ettiği bedel uyarınca (kısmi dava) davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası, davalı sigorta şirketinin 02/05/2023 başlangıç ve 02/05/2024 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi, dosya kapsamında alınan taraf ve yargı denetimine elverişli bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait -------- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı sigortalı tarafından 23/08/2024 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasına 63.320,00 TL ödendiği, davalı sigorta şirketinin 02/05/2023 başlangıç ve 02/05/2024 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile davacıya ait aracın sigorta teminatı altına alındığı, zararın teminat dışı hallerden olduğu yönünde bir delil sunulmadığı, davacının kasko poliçesi kapsamında ödediği bedeli davalı sigorta şirketinden talep edebileceği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, 63.320,00 TL'nin 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.325,39 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harç ile 466,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.243,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı 615,40 TL peşin harç ile 466,00 TL tamamlama harcı ile 14.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 92,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 15.789,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026