Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/154 E. 2026/24 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MÜFLİS : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 26/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten bonolara dayalı olarak 1.720.000,00TL alacağının olduğunu, alacak taleplerinin iflas dairesince kabul edilmediğini, iflas müdürlüğünce verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının gösterir bono ve protesto evraklarının mevcut olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin 1.720.000,00TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 03/03/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 05/03/2025 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 29/11/2024 tarihinde yapılan 1. alacaklılar toplantısında iflas idare memuru seçilmediği bu bağlamda 2. alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlüklerince yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir. Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 25/02/2025 tarihli cevabi yazıları ile; sıra cetvelinin 10/02/2025 tarihinde Yeni Şafak ve Yeni Haber gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 12/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu ... San. Ltd. Şti.'nin 25/09/2024 günü saat 14:15 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 31/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Muhasebe uzmanı bilirkişinin 11/11/2025 tarihli raporunda özetle; "...1-)... dava konusu Bonoları Dava dışı ... ciro ile aldığı 6 adet bono toplamının 1.720.000,00 tl. olduğu , Konya . İcra Dairesi tarafından Müflis Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd.Şti.'nin ödeme listesine alınmaması üzerinde sıra cetveline itirazı konusunda dava dilekçesi verdiği, 2-)Dava ... Gelir İdaresi Başkanlığında gelen yazı incelenmesinde 31.10.2010 tarihi itibariyle ticari faaliyetini ve vergi mükellefiyetini terk ettiği, 3-)Davacı ... bono ciro ve ödeme tarihlerinde ticari faaliyetinin olmaması nedeniyle Müflis Şirket ticari defterleri üzerinde yapılmıştır. 4-)Dava Konusu uyuşmazlık konusu ilgili davalı Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd.Şti. 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin, E- Defter olduğu , Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2023-2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, 2023-2024 yılı envanter defterlerinin sunulmadığı, — Ticari Defterlerinin davalı lehine delil olabileceği kanaatinde olduğumu , Ticari Defterlerinin davalı lehine delil olup, olamayacağı mahkemenizde olduğu, Ayrıca inceleme yapılan Müflis Şirketin Ticari Defterleri Mahkememiz tarafından İnceleme yetkisi ile Konya .Ağır Ceza Mahkemesinde bulunan ve bilirkişi defterlerin elektronik ortamda temini ile inceleme ve değerlendirme yapıldığı, 5-)Dava konusu uyuşmazlıklarla ilgili bonoların Müflis Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd.Şti.'nin 2023 -2024 yılı ticari defter incelenmesinde Müflis şirketin dava dışı ... vermiş olduğu bonoların Verilen Sipariş Avansları hesabında takip edildiği, 10.06.2023 düzenleme tarihli , 30.08.2024 vade tarihli 200.000,00 TI'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 30.06.2023 düzenleme tarihli , 30.08.2024 vade tarihli 200,000,00 TI'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 15.06.2023 düzenleme tarihli, 30.08.2024 vade tarihli 330.000,00 TI'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 24.07.2023 düzenleme tarihli 30.09.2024 vade tarihli 330.000,00 TI'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 24.07.2023 düzenleme tarihli , 30.10.2024 vade tarihli 330.000,00 TL'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 24.07.2023 düzenleme tarihli, 30.11.2024 vade tarihli 330.000,00 TI'nin 01.04.2024 tarih ve ... yevmiye nosuna kayıt edildiği, 6 adet bono toplamı 1.720.000,00.t olduğu, Bono üzerinde alacaklı olan ... davacı ... ciro ettiği, Sonuç olarak Müflis Tasfiye Halinde ... Tic.Ltd.Şti.'nin, dava dışı ... 6 adet toplam 1.720.000,00 tl bono verildiği , bu bonoları tanzim tarihleri 10.06.2023-24.07.2023 olduğu bu bonoları ticari defterlerin 01.04.2024 tarihinde kayıt edildiği, yevmiye kayıtlarına göre Verilen Siparişi olarak kayıt edildiği, verilen bonoların ödemeleri ile ilgili herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, dava dışı ... 'ya verilen bonoların , dava ... ciro edildiği, ... 31.10.2010 tarihinde ticari faaliyetinin ve vergi mükellefiyetinin terk ettiği..." kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, bonoya dayalı olarak iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır. Dava konusu bonoların, müflis şirketin keşidecisi, dava dışı ... lehtarı olduğu, 10.06.2023 düzenleme tarihli , 30.08.2024 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli, 30.06.2023 düzenleme tarihli, 30.08.2024 vade tarihli 200,000,00 TL bedelli, 15.06.2023 düzenleme tarihli, 30.08.2024 vade tarihli 330.000,00 TL bedelli, 24.07.2023 düzenleme tarihli 30.09.2024 vade tarihli 330.000,00 TL bedelli, 24.07.2023 düzenleme tarihli , 30.10.2024 vade tarihli 330.000,00 TL bedelli, 24.07.2023 düzenleme tarihli, 30.11.2024 vade tarihli 330.000,00 TL bedelli, 6 adet, toplam bedeli 1.720.000,00TL bonolar olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu bonoların yasal zorunlu unsurları barındırdığı, ciro silsilesinin düzgün olduğu, davacının yetkili hamil konumunda olduğu ve Mahkememizce yapılan ihtarat sonrasında bono asıllarının dosyaya sunulduğu, bonoların davacının elinde olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi: "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir. Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir. Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Müflis şirket hakkındaki konkordato davasının görüldüğü Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görevlendirilen konkordato komiserinin 15/04/2025 tarihli raporundan anlaşıldığı üzere; dava konusu bonoların, müflis şirketin konkordato dosyasına sunmuş olduğu ön projesinde lehtar ... alacağı olarak yer aldığı, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir. Müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 11/11/2025 tarihli raporda tespit edildiği üzere, dava konusu tüm bonoların müflisin ticari defterlerinde lehtar ... alacağı olarak kayıtlı olduğu, bu bonolara istinaden yapılan bir ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının, bonoların tanzim tarihinde ve ayrıca dava tarihinde tacir vasfının ve dolayısıyla ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunmaması sebebiyle davacı açısından ticari defter incelemesi yaptırılamamıştır. Bonoların yasal zorunlu unsurları barındırması, ciro silsilesinin düzgün olması ve Mahkememizce yapılan ihtarat sonrasında bono asıllarının dosyaya sunulması karşısında davacının yetkili hamil konumunda olduğunun anlaşıldığı, bonoların borç senedi olarak müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olması ve müflisin konkordato ön projesinde borç dayanağı belge olarak yer alması karşısında birbirini teyit eden belgelere istinaden davacının, iflas tarihi itibariyle 1.720.000 TL müflis şirketten asıl alacağının bulunduğu neticesine ulaşılmıştır. İİK'nun 195. Maddesine göre iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz asıl alacağa eklenerek iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edilecek alacak miktarının tayini gerektiğinden Mahkememizce resen bonoların vade tarihlerinden itibaren iflas tarihine kadar işleyen avans faizi tutarların hesaplanması gerekmiştir. Müflis şirketin iflas tarihi 25/09/2024 günüdür. Buna göre dava konusu 30/09/2024, 30/10/2024 ve 30/11/2024 vade tarihli bonoların, vadeleri iflastan sonra olduğundan bu bonolara ilişkin davacının faiz alacağı bulunmamaktadır. 30.06.2023 düzenleme tarihli 30/08/2024 vade tarihli 330.000 TL bedelli bono için (yıllık %51,75 faiz oranıyla) 30/08/2024 tarihinden iflas tarihi olan 25/09/2024 tarihine kadar 12.164,79TL, 15.06.2023 düzenleme tarihli, 30/08/2024 vade tarihli 330.000 TL bedelli bono için (yıllık %51,75 faiz oranıyla) 30/08/2024 tarihinden iflas tarihi olan 25/09/2024 tarihine kadar 12.164,79TL, 10.06.2023 düzenleme tarihli , 30.08.2024 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono için (yıllık %51,75 faiz oranıyla) 30/08/2024 tarihinden iflas tarihi olan 25/09/2024 tarihine kadar 7.372,60 TL, olmak üzere (12.164,79+12.164,79TL+7.372,60) toplam 31.702,18 TL davacının faiz alacağının bulunduğu, bu miktara asıl alacağın eklenmesiyle birlikte davacının kayıt kabulü gereken alacağının 1.751.702,18TL olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, 1.751.702,18TL alacağın, davacının alacağı olarak müflis ... Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın müflis ... Ltd. Şti. alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harcı, 87,50TL vekalet suret harcı, 4.750,00TL bilirkişi ücretleri ve 147,50TL posta-tebligat giderleri olmak üzere toplam 7.229,70TL yargılama giderinin davacının müflis ... San. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 4-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... San. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 7-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K) Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2026

Başkan Üye Üye Katip