İlk Derece Mahkemesi 2025/140 E. 2025/707 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/707

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen sözleşme gereği davalı şirket ve müşterilerine hizmet sunulmasını içeren ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı şirkete verilen hizmetler sonrasında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmesi gerekirken müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle borç bakiyesi olan ... Euronun tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlününe ve ilgili vergi dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden dosyamız arasına alındığı görülmüştür. İlgili vergi dairelerinden karşılaştırmalı alış satış analizi formları dosya içine alınmıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, davacı ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi ticari defter ve belgeleri verilen kesin süre içerisinde sunulmamıştır. Dava dosyasının resen seçilen bir mali müşavir bilirkişisine tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri ile aralarındaki neticeten davacının alacaklı olup olmadığı ile alacaklı ise alacak miktarına ilişkin mahkeme ve yargı denetimine evlerişli rapor tanziminin istendiği, alınan ... tarihli raporda; "Dosya muhteviyatında bulunan mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; Davacı şirketin e-defterleri TTK m.82 vd. ve HMK m.222 kapsamında usule uygun ve delil değerine haizdir. Kayıtlar tutarlı, belgelerle desteklidir. Takibe konu faturalar davacı defterlerinde kayıtlıdır; Ekim-Kasım 2024 GİB karşılaştırmalı analizleri, taraflar arasındaki fiilî hizmet/satış ilişkisini doğrulamaktadır. Ocak 2025’e dair GİB raporlama farkı, davacı defterindeki ... tarihli vade farkı kaynaklıdır. İlgili faturalar açıktır; davalı nezdinde tam/ kısmi ödeme kaydı bulunmamaktadır. Sözleşmesel ... EUR depozito kısmen borç kapamada kullanılmış, buna rağmen ... itibarıyla ... EUR anapara açık kalmıştır. ... takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan ... EUR (icra ödeme emrinde harca esas değer ... TL) alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı defterindeki kaydın ... TL görünmesi kur farkı kaynaklı muhasebe teknik farklılığıdır; esas hesap birimi EUR olup tutar değişmemektedir. Sözleşme m.3.4 uyarınca EUR alacaklara aylık %1,5 akdî faiz uygulanmalıdır. Sözleşme gereği .../...&.../... hizmetleri ifa edilmiştir; defter ve fatura içerikleri, GİB kayıtları ve cari hareketler hizmetin verildiğini göstermektedir. Davalının ödeme yükümlülüğünü vadesinde yerine getirmediği sonucuna ulaşılmıştır. Mevcut bilgi ve belgelere göre; davacının, davalıdan ... icra takip tarihi itibariyle ... EUR anapara alacağı bulunduğu, bu alacak üzerine sözleşme gereği aylık %1,5 akdî faizin, tahsile kadar işletilmesi gerektiği..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasındaki ... tarihinde akdedilen sözleşmenin konu ve kapsamının, .../... hizmetleri (..., ... & ..., ... ...), ... ... hizmeti kapsamında ... ..., ... ve ... ..., ... mağazası, ... hizmeti, ikramlar, internet, çocuk oyun odası vb. sağlandığı, ... & ... hizmeti daha sınırlı olup karşılama, yönlendirme ve ... içerdiği, ... ... hizmeti ise ağırlıkla yiyecek-içecek ikramları ve bekleme alanını kapsadığı, Sözleşmenin süre olarak; ... – ... tarihleri arasında geçerli olduğu, Bedel ve Ödeme olarak; Fiyatlar Euro üzerinden belirlendiği, ... ...: ... € (KDV dahil), ... & ... : ... € – ... € (yüksek/düşük sezon, KDV hariç), Çocuk indirimi: 0-1,99 yaş ücretsiz; 2-5,99 yaş %50 indirimli şeklinde, Ödemelerin ... hesaplarına yapılacağı, Kullanıcının gecikmesi halinde % 1,5 USD ve %7 EUR oranında gecikme faizi uygulanacağı şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında, alacaklının ... Şirketi, Borçlunun ... Şirketi olduğu, ... Euro fiili ödeme tarihi fatura alacağına ilişkin Yabancı Para üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında taraflar arasındaki işbirliği ve hizmet sözleşmesi kapsamında .../...&.../... hizmetleri ifa edildiği bilirkişi tarafından, defter ve fatura içerikleri, GİB kayıtları ve cari hareketlerden tespit edilmiş, davalının ödeme yaptığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiş, ticari defterlerini sunmak üzere, duruşmada hazır bulunan davacıya tefhim ile duruşmada hazır olmayan davalıya ise çıkartılan tebligat ile defter ve belgeleri ibraz etmemenin yasal sonuçları, yani usulüne uygun tutulduğu takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Davalı tarafça ticari defterler süresinde ya da yargılamayı sürüncemeye bırakmayacak şekilde süresinden sonra sunulmamıştır. Davacı tarafından fatura konusu hizmetin gerçekleştirildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... EURO alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir. Bu alacak üzerine sözleşme ve 3095 Sayılı KAnun 4/a maddesi gereği aylık %1,5 akdî faiz üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20/01/2014 tarih 2013/17128 Esas 2014/1545 Karar sayılı ilamında; "Yabancı para alacağı ile ilgili icra takibine yönelik itirazın iptali davalarında İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilir.(Yargıtay 19. HD. 20.10.2011 T. 2011/8805 E., 2011/12939 K., Yargıtay 13. HD. 25.02.2008 T. 2007/12703 E. 2008/2438 K. sayılı kararları, Deynekli Adnan, Kısa Sedat; İtirazın İptali Davaları 3. Baskı, Ankara 2013 Sh. 869 vd.) Dava konusu icra takibi yabancı para alacağına ilişkin olup, İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca, hükmedilen yabancı para cinsinden alacağın icra takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi " gerektiği belirtilmiş olmakla dava dosyası yönünden hükmedilen yabancı para cinsinden alacağın %20'si oranında icra takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verimek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının ... EURO üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre sözleşmede belirlenen aylık %1,5 akdi faiz üzerinden DEVAMINA, 2-Döviz alacağı yönünden hükmolunan alacağın %20 si tutarındaki ... Euro'nun (1Euro=... TL) takip tarihindeki TL karşılığı ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL'nin mahsubu ile, bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri, başvurma harcı vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri varsa üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle henüz ödeme yapılmamışsa da, tarife üzerinden hesaplanan ve ödenmesi gereken ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2025

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı