Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/133 E. 2025/699 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/133 Esas KARAR NO : 2025/699

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirketin davalıya ... düzenleme tarihli faturada yazan malları teslim ettiğini ve montaj hizmeti verdiğini, davalının ise bunun karşılığı olarak ödemesi gereken bedeli ödemediğini, işbu borç ilişkisine dayanak olarak bakiye kalan takip konusu miktarın ödenmeyerek müvekkili mağdur durumda bırakıldığını, takiplerinin müvekkili ile davalı - borçlu arasında icrai işleme konu faiz ve feriler hariç ... TL değerindeki ... düzenleme tarihli fatura alacağına ilişkin olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi’nde başlattığımız .../... E. sayılı takip borçlu vekili tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ..., borçlunun ... Olduğu, icra takibinin ... tarihli ...-TL bedelli faturaya istinaden icra takibi ... TL olduğu ve takip çıkışının işlemiş faiz ... TL olduğu ve icra takibinin davalının ... tarihli itirazı üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. S.M.Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Yukarında belirtilen bilgiler karşısında dava/takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği ile ilgili takdirin sayın mahkemeye ait olduğunun tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: " Bilirkişi raporuyla davada haklı oldukları davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptali gerektiği ve davalının halen borcunun bulunduğu tespit edildiğini, dava açılırken belirsiz - kısmi alacak olarak açıldığından dava değeri olarak ...-TL gösterildiğini, dava değeri ... TL olarak raporda tespit edilmiş olup dava değerimizi bu miktara arttırdıklarını, ... TL Dava Değerine Eklenecek Tutar olup eksik harç ... TL'nin dosyaya yatırıldığını, davanın kabulü ile davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi .../... ESAS sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin ... TL üzerinden kaldığı yerden devamına, Faiz hesabında muacceliyet tarihinden itibaren TTK 1530/4-a maddesi dikkate alınarak Avans Faizi uygulanmasına, Davalı / borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kötü niyetli davalının Hmk 326 maddesinde sayılan yargılama giderlerinin haricinde/dışında ayrıca Hmk 329/1 gereğince müvekkil ile aramızda karalaştırılan yasal ve nispi vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı H.M.K.md.222'de; " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir. Davalı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir.Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; -Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline, ... TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ( yıllık %48'i geçmemek kaydıyla )uygulanmasına -Likit olan ... TL'nin %20 oranındaki ... TL'nin davalından alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve ıslah harcı ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırılmış olan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 30/09/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza