Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E. 2025/258 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06.01.2025 KARAR TARİHİ :27.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Kereste Ltd.Şti” ... “... ORMAN ÜRÜNLER A.Ş sahibi ve yöneticisi şirketleri adına ( ... )ve kendisi ... olarak aralarında 11.10.2024 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalılar ... Kereste Ltd.Şti ve ... Orman Ürünleri A.Ş. aralarında alışverişin ayrıntılarını içeren sözleşme yapıldığını ve bu sözleşme gereği olarak davalı her iki şirketinde söz konusu kayın keresteleri tarafına teslim etmesi gerekmekteyken yaklaşık yaklaşık 10 tır kadar (ayrıntısı sözleşmede yazılı) bu güne kadar hiç teslim etmediği gibi kendisine vermiş oldukları iletişim numaralarına da ulaşamadığını, davalı şirkete ... mal karşılığı olarak ... Kereste Ltd.Şti. ye Kendi adına ... Şubesi 'ne ait 10.01.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.02.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.03.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek ile davalı şirkete ... mal karşılığı olarak ... Orman Ürünleri A.Ş. ye Kendi adıma ... Şubesi "ne ait; 05,04.2025 keşide tarihli, çek nolu 300.000 TL tutarındaki çek, 20.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 25.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.06.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 07.07.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 08.08.2025 keşide tarihli, çek nolu 700.000 TL tutarındaki çekleri verdiğini, söz konusu sözleşmede belirtilen kayın taslak malların hiçbirinin tarafına teslim edilmediğini , malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalacağını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler tarafınca yerine getirildiği halde davalı iki şirket tarafin edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını belirterek davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, ... Kereste Ltd.Şti. ye vermiş olduğu kendi adına ... Şubesi'ne ait 10.01.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.02.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, 10.03.2025 keşide tarihli, çek nolu 366.000 TL tutarındaki çek, ... Orman Ürünleri A.Ş. ye verdiği kendi adıma ... Şubesi 'ne ait; 05.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 300.000 TL tutarındaki çek, 20.04.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 25.05.2025 keşide tarihli, çek nolu 400.000 TL tutarındaki çek, 05.06.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 07.07.2025 keşide tarihli, çek nolu 500.000 TL tutarındaki çek, 08.08.2025 keşide tarihli, çek molu 700.000 TL tutarındaki çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Dava, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizin 07.01.2025 tarihli tensip tutanağı ile davacıya davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, sunulmadığı taktirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin işbu tensip zaptının davacıya tebliği ile ihtarına karar verilmiş, davacı vekilince 18.02.2025 tarihli dilekçe ile 10.02.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağını dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 27.03.2024 Tarih, 2024/ Esas ve 2024/ Karar sayılı kararında "...Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir..." şeklinde belirtildiği üzere arabuluculuk tamamlanabilir bir dava şartı değildir.Hal böyle olunca; eldeki davanın mahiyeti ve anılan yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin menfi tespit davası olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; mahkememizce, davacı vekiline son tutanağın iki haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren ara kararın davacıya tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafça işbu dava tarihi 06.01.2025 tarihinden sonra 10.02.2025 tarihinde düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulmuş olması karşısında, arabuluculuk son tutanağının dava açılış tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmış olmakla, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı da gözetildiğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harcın peşin alınan 73.399,10.-TL'den mahsubu ile fazla alınan 72.783,70.-TL'nin karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333. Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/02/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza