İlk Derece Mahkemesi 2025/1217 E. 2025/1420 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1217 Esas KARAR NO : 2025/1420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyasında davalı (borçlu) ... Kumaşçılık Tekstil İth. İhr. Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi başlatıldığının, İşbu icra takibi neticesinde ödeme emri borçlu şirkete 16.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin, 18.10.2024 tarihinde ise borçlu icra takibine karşı itiraz ettiğinin, borçlunun itirazıyla icra takibinin durduğu 06.01.2025 tarihinde öğrenildiğinin, yapılan sözleşmeye göre müvekkil şirket davalıya hambez satışı yapacak, davalı ... Kumaşçılık Tekstil İth. İhr. Ltd. Şti. de faturalarda ve sipariş formlarında belirtilen tutarları ödeyeceğinin, müvekkil bu satışlara konu faturaları düzenlediğinin, faturalarda nakliyenin alıcıya ait olduğunun belirtildiği, Müvekkil şirket, davalı şirket yetkilisi ve çalışanlarının gösterdiği nakliye firmasına satılan ürünleri teslim ettiğinin davalı şirket takibe/davaya konu faturaları ödememiş, müvekkil şirket tarafından icra takibine konu edilmek zorunda kaldığının, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliğinin ardından 18.10.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiş ve akabinde takibin durdurulduğunun, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyasındaki devam eden itirazın iptaliyle takibinin devamına ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın itirazın iptali davası olarak uygun görülmezse bu durumda davanın alacak davası olarak kabul edilerek karar verilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Davalı-Borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına yaptığı itirazın iptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Dairesi .... icra sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... Kumaşçılık Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından, borçlu ..... Tekstil Mensucat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Bakırköy İcra Dairesi nezdinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen ve vadesinde ödenmediği ileri sürülen muhtelif ABD Doları cinsinden faturalarına dayandığının, takip konusu alacak, 2023 yılı Mayıs, Haziran, ve Ağustos aylarında düzenlenen faturalar kapsamında toplam 115.921,27 USD asıl alacaktan oluştuğunun, alacaklı söz konusu faturaların vade tarihlerinden itibaren ABD Doları üzerinden yıllık kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizinin işletilmesini talep ettiği, takip talebinde alacağın rehin veya ipotekle teminat altına alınmadığının, takip yolu olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip tercih edildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 23/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 18/10/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde yer alan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı ... Kumaşçılık Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi aleyhine 03/01/2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın 50,00-USD asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkin dava ikame edildiği, Mahkemece 29/09/2025 tarihinde "Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 50,00USD asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile DEVAMINA," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ... dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı, maddi ve manevi, müspet ve menfi her türlü zarar tazmini hususunda yapılan arabuluculuk başvuru sürecinin 01/11/2024 tarihinde başladığı, 11/12/2024 tarihinde sona erdiği, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın 11/12/2024 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. İİK 67.maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ....Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır."hükmünü haizdir. Alacaklı bir yıl içinde itirazın iptali davası açmazsa, yaptığı ilâmsız takip düşer, alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece, genel mahkemelerde bir alacak (tahsil) davası açabilir. Ancak, alacaklının açacağı bu alacak (tahsil) davası sonucunda alacağı ilâm ile düşmüş olan icra takibine devam edilmesini isteyemez; ancak bu ilâma dayanarak ayrıca ilâmlı icra takibine girişebilir.İtirazın iptali davası bir yıl içinde açılmakla, derdest olan ve itiraz ile durmuş olan icra takibi iptal edilmiş olmaz; takip durmaya devam eder. Bu durumda, davayı kazanan alacaklı, “mahkemeden” alacağı ilâm ile, itiraz üzerine durmuş olan ilâmsız takibe devam edilmesini isteme, dolayısıyla da haciz olanağı elde eder.(İİK. 78/II) Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlunun takibe itiraz etmesiyle takip durur. Bu itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davası açması gerekir (İİK m.67). İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinde öngörülen bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, sürenin geçirilmesi halinde itirazın iptali davası açma hakkı ortadan kalkar. Hak düşürücü sürelerin durması veya kesilmesi mümkün olmadığı gibi, tarafların iradesine de tabi değildir. Bu nedenle, söz konusu sürenin geçip geçmediği hususu mahkemece re’sen gözetilmek zorundadır. İcra takibi yapan alacaklı, itirazın iptalini isteyebileceği gibi itirazın iptalini istemeden doğrudan alacağın tahsili için alacak davası açabilir. İtirazın iptali davası açılması halinde dahi ıslah yoluyla davasını alacak davasına dönüştürebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin bir belge olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından açılacak itirazın iptali davasına esas olmak üzere arabulucuya başvurulduğundan davacıya itirazın en geç arabulucuya başvuru tarihi itibariyle tebliğ edildiğinin kabulü gerekir (aynı mahiyette İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesi'nin 15/09/2023 tarihli, 2023/1753 Esas, 2023/1357 Karar sayılı ilamı). Arabuluculuk tutanağında "Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı, maddi ve manevi, müspet ve menfi her türlü zarar tazmini ticari uyuşmazlığıdır." yazılıdır. Arabuluculuk anlaşamama tutanağının tarihi 11/12/2024, aynı icra takibine vaki kısmi olarak ikame edilen itirazın iptali istemli Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın açılış tarihi 03/01/2025 tarihi olup, icra takibinin bakiye kısmı yönünden açılan Mahkememiz dosyasının açılış tarihi 19/12/2025 tarihi olup, dava tarihine kadar 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, bir yıllık süre hak düşürücü süre olup, Mahkemece resen gözetilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak; davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Hak Düşürücü Süre Nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 59.456,74-TL peşin harcın mahsubu ile artan 58.841,34-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ...