İlk Derece Mahkemesi 2025/1208 E. 2026/171 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1208 Esas KARAR NO : 2026/171

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/02/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin, ... tarafından Keşide edilen, .... Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 03/01/2025 Keşide Tarihli 2.000.000-TL Bedelli Çeki kaybetmiş olduğunu, ödemeden men yasığına karar verilmesini ve nihayetinde çekin zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince sunulan 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; Dava konusu çekin keşide tarihinin dava dilekçesinde sehven 03/01/2025 olarak yazılmış olduğunu, dava konusu çekin keşide tarihinin 03/01/2026 olduğunu beyan etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran, davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 244,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile fazlaca alındığı anlaşılan 371,40-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır