Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/116 E. 2025/808 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/116 Esas - 2025/808 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/116 Esas KARAR NO : 2025/808

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... - .... .... 3- ... - .... ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu, davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, 11/05/2024 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı seyir halindeki araca çarptığını, müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kazaya ilişkin tutanak kayıtları incelendiğinde iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olarak da araç değer kaybında asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin üzerine kayıtlı aracın hasar görmesi sebebiyle tamir edilmiş olmasına karşın, satılması durumunda bu hasar kaydı alıcı kitlesini ve fiyatını düşüreceğinden değer kaybına uğradığını, söz konusu değer kaybı da kaza sonucu meydana gelmiş bir zarar olup, bu zararın taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalılardan araç sürücüsü asli kusurlu olması nedeniyle oluşan değer kaybından araç sahibi şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca davalılardan ... Anonim Şirketi ile davalı ... arasında ... plakalı araca ilişkin olarak 18/09/2024 bitiş tarihli olmak üzere ... No’lu Poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazada asli kusurlu bulunan ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ... No’lu Poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybının giderilmesi amacıyla 28/11/2024 tarihli dilekçeleri ile davalı şirkete yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini, yukarıda kısaca açıklanan nedenler uyarınca,... plakalı araçta kaza nedeni ile meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL’nin davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluk sınırı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini '' talep ve dava ettiği , 19/09/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 40.000,00 TL yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesi ile" İlgili kazaya karışan, ... plakalı aracın Müvekkili şirket tarafından 18.09.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı yanın ktk md.97 gereği müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı tarafın aracının ... Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasarın ... Sigorta tarafından karşılanmış olup, taraflarına 96.345,21-TL hasar onarım bedeli rücu edilip ve ödendiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, KTK m.97 uyarınca taraflarına usulüne yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre .... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, " talep ettiği görülmüştür. Davalı ... ve ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılarca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden araç hasar dosya sureti ve kazaya sebep olan ... plakalı araca ait police sureti ,hasar dosya sureti getirtilmiş,davalı sigorta şirketince davacıya 28.11.2024 tarihinde müracaat edildiği, davalı şirketçe 16/07/2024 tarihinde davacı ya ait ... plakalı araçtaki hasar bedeli olarak 16/07/2024 tarihinde 96.345,21-TL ödendiği dekont suretinden görülmüştür. Davacıya ait ... plakalı aracın tramer kaydının ve hasar dosyasının getirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde kusur ve değer kaybı bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda "...-Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay yerinde ön ilerisindeki araçların trafik yoğunluğundan dolayı duruşa geçmesi nedeni ile nizami olarak duraklama halinde olduğundan kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan hasar sonucu ,meydana gelen değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kadar ve kusur oranında sorumlu olduğu ,poliçe limitini aşan kısımdan davalı araç maliki ve Sürücüsünün Sorumlu olduğu. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç 18/09/2023-18/09/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, Davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere 2024 yılı için maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00 TL ile sınırlıdır. Davalı Trafik sigortası zmms poliçesi kapsamında onarımı yaptıran Kasko sigortasına 28.08.2024 tarihinde 96.345,21 TL ödediğinden Bakiye Poliçe limiti 103.654,79 TL Kaldığı Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı bakiye Değer Kaybı zararının 40.000,00 TL olduğu , Davacının talep edeceği Değer kaybı miktar olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu , davalı sigortanın değer kaybı zararından sorumlu olduğu ve poliçe kapsamında olduğu" denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı sigorta tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ,araç maliki ve sürücüsü davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: 11/05/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki ,davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın kaza yaptığı, oluşan kazada içerisinde bulunduğu trafik şartlarının gerektirdiği hızda aracı kullanmayan ve arkadan çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 96.341,21 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracının 40.000,00 TL değer kaybettiği hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davanın kabulüne, 40.000,00-TL araç değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/12/2024 tarihinde davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 2.732,40-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 597,72-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan1.519,28-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 5.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat gideri 1.777,50-TL ile dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.508,30-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2025

Katip .... ¸ E-İmzalıdır

Hakim .... ¸ E-İmzalıdır