İlk Derece Mahkemesi 2025/1108 E. 2025/768 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1108 Esas KARAR NO : 2025/768

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... adına aşağıda detayları yazılı olan ..., ..., ... çek koçan ve yaprakları şirket yetkilisi ... ... uhdesindeyken kaybedildiğini, çek koçan ve yapraklarının nerede ve ne zaman kaybedildiği şirket yetkilisi tarafından bilinmediğini, ancak kaybedildiği fark edilir edilmez ... tarihinde, karakola müracaat edildiğini ve kayba dair ihbarda bulunulduğunu, çeklerin kaybolduğuna ilişkin bankalara bildirimde bulunulduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve bankaya ibraz edilme riski bulunduğunu, ... adına bulunan ... Şubesi nezdinde boş halde iki ayrı çek koçanı ile imzalanmamış ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı toplam on sekiz (18) adet çek yaprağı kayıp olduğunu, ... adına bulunan ... ... Şubesi nezdinde boş halde çek koçanı ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı toplam on (10) adet çek yaprağı kayıp olduğunu, ... adına ... Şubesi nezdinde boş halde iki ayrı çek koçanı ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı toplam on sekiz (18) adet çek yaprağı kayıp olduğunu, çekler şirket yetkilisi elinden rızası dışında çıkmıştır ve halihazırda nerede olduğu bilinmediğini, çek yaprakları şirket yetkilisi tarafından imza edilmediğini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır.6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi kaybolan boş çek yapraklarının iptaline ilişkin olup, boş çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde olmadığından hukuki yarar yokluğundan davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın; HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 23/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır