İlk Derece Mahkemesi 2025/1055 E. 2026/60 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1055 Esas KARAR NO : 2026/60

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkili hamil olduğu, ... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu 31.01.2026 keşide tarihli ve 244.000,00-TL (İkiYüzKırkDörtBinTL) bedelli çek ile eski unvanı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yeni unvanı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından keşide edilen ...bank A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu 15.11.2025 keşide tarihli ve 170.000,00-TL (YüzYetmişBinTL) bedelli çeklerin taşımacılık için ... Kargo firması uhdesindeyken kaybolmduğunu, kargo teslim formunun ibraz edildiğini, davacı ve kargo şirketi tarafından tüm aramalara rağmen çekleri bulunamadığını, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli talimat verilmiş olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen devam ettiğini belirterek; öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 20/01/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan 1/3 oranında hesaplanan 244,00-TL harcın peşin alınan 371,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,27-TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankalara müzekkere YAZILMASINA, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸