Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/105 E. 2025/798 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO : 2025/798

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -....

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin şehirlerarası nakliye taşımacılğığı yaparak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirket ile nakliye bedeli konusunda anlaşıldığını ve .... illerinde davalı şirkete ait yükü taşıdığını ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, davalı tarafa tam ve eksiksiz hizmet sunulduğunu, davalının sunulan hizmete hiç bir itirazın yada ihtarının bulunmadığını, nakliye bedelinin ödenmesi için davalı tarafa 52.200,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... ile ... İş ortaklığı arasında çeşitli projelere ilişkin sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmelerin ... devredildiğini, protokol kapsamında projelerde taraf değişikliği gerçekleştirilmesi yönünde taraflarca anlaşma sağlandığını, ...- ... Tic. A.Ş. İş Ortaklığındaki payı ile doğmuş ve doğacak olan tüm hak ve menfaatlerini davalı şirkete devrettiğini, bu kapsamda ihalenin yürütülmesi için davalı şirketin çeşitli şirketlerle sözleşmeler yaptığını, davacı şirketinde bu şirketlerden biri olduğunu, ancak davacı tarafın alacaklarına dair yeterli delil sunmadığını ve ilgili sözleşmenin edimlerini yerine getirmediğini, talep edilen alacak ile ilgili hak elde edemediğini savunarak, davacının ilgili sözleşmenin yerine getirmemesinden dolayı davalı şirkete verdiği zararın hesaplanarak davacıdan tazmin edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki taşıma hizmet bedeli sözleşmesi uyarınca taşımayı yapan davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmediği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... San. ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... Tic. A.Ş. olduğu, 52.200,00 TL asıl alacak, 2.951,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 55.151,00 TL toplam alacağın tahsili amacıyla 19.11.2024 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.112024 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davaya ve takibe konu faturanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket adına 06/09/2024 tarihli ".... Nakliye Bedeli" açıklamasıyla 52.200,00 TL bedelli fatura düzenlendiği görülmüştür. Taraflara ait Ba-Bs formlarının incelenmesinde;.... gönderilen 8.02.2025 tarihli yazı cevabı ekindeki davacıya ait Ba-Bs formlarına göre, davacı şirket tarafından 2024 yılında davalı şirket adına düzenlenen 4 adet KDV hariç 73.000,00.-TL tutarındaki faturaların davacı şirketin 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analiz belgesinde kayıtlı olduğu, .... gönderilen 18.02.2025 tarihli yazı cevabı ekindeki davalı şirkete ait Ba-BS Formlarına göre, davacı şirket tarafından 2024 yılında davalı şirket adına düzenlenen 4 adet KDV hariç 73.000,00.-TL tutarındaki faturaların davalı şirketin 2024 yılı Karşılaştırmlı Alış-Satış Analiz belgesinde kayıtlı olduğu tarafların 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analiz belgelerinin birbirni doğruladıkları tespit edilmiştir. Tarafların ticari defterleri yerinde incelenerek, dava konusu hukuki ilişkiye dair fatura ve ödeme kayıtları ayrıntılı yazılarak alacaklılık durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 19/07/2025 tarihli raporda, davacı şirketin 2024 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış e-defter beratlarının kanuni sürelerinde ... Sistemine yüklenip onaylandığı. 2024 Yılı Envanter Defterinin ise ibraz edilmediği, davacı şirketin yevmiye ve kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, envanter defterinin ise ibraz edilmemesi nedeniyle, 2024 yılı envanter defterinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulup tutulmadığına ilişkin tespit yapılamadığı, davalı şirketin ticari defterlerinin dosya kapsamında mevcut olmadığı yine ticari defterlerinin bulunduğu adresin dosyaya bildirilmediği, bu nedenlerle davalı şirketin defterlerinin incelenemediği, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına düzenlenen takip ve davaya konu edilen fatura dahil olmak üzere 84.680,00.-TL tutarındaki faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan bir ödeme tutarının kayıtlı olmadığı, bu şekilde davacı ticari defterlerinde 19/11/2024 takip tarihinde davalı şirketin 84.680,00.-TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma hizmet bedeli sözleşmesi uyarınca taşımayı yapan davacı tarafından düzenlenen faturaların dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı defterlerinin HMK'nın 222 ve devamı maddeleri uyarınca lehine delil olma niteliği taşıdığı takip tarihi itibariyle davalı şirketin 84.680,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, davalı yanca ticari defterlerin sunulmadığı, HMK'nın 222. maddesi uyarınca karşı yanın usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olacağı ihtarını içeren tebligat yapıldığı, diğer yandan takip konusu faturaların vergi dairesine alım faturası olarak bildirildiği, bu nedenle ödeme yaptığına ilişkin kanıt yükünün artık davalıda olduğu ve davalı yanca buna ilişkin bir kanıt sunulmadığı anlaşılmakla, davacının takip tarihi itibariyle alacak tutarı 84,680,00 TL olarak tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu iki adet fatura yönünden toplam 55.151,00 TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 55.151,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan 11.030,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.767,36 TL harçtan peşin alınan 666,09 TL, harcın mahsubu ile bakiye 3.101,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 666,09 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 275,76 TL derkenar harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 150,00 TL, bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 6.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren.... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza