İlk Derece Mahkemesi 2025/1036 E. 2025/1057 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1036 KARAR NO : 2025/1057

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/11/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..... Bankası A.Ş. ..... Bankası A.Ş.'nin ..... Şubesine ait, 10/05/2025 keşide tarihli, TR.... IBAN NO, .... çek nolu, 9.000.000,00.-TL bedelli çek nedeniyle ..... İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'den alacaklı olduğunu, Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyası ile düzenlenen 15/10/2025 tarihli ek sıra cetvelinin ilanına ilişkin müzekkerenin .... Bankası A.Ş. vekili olarak 15/11/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ek Sıra cetvelinde alacaklarının tamamının reddedildiğini, tebliğ edilen müzekkere ile de alacağın ispatlanması için yeterli bilgi ve belgenin alacak kayıt dilekçesi ekinde sunulmadığı belirtilerek alacağın reddine karar verildiğini, iflas dosyasında eksik inceleme yapıldığını, müvekkili bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 9.000.000,00.-TL alacaklı olduğunu, alacaklarının varlığına ilişkin çek örneği ve çek teslim alma formu dilekçe ekinde sunulduğunu, bu nedenlerle Bakırköy 1.İcra İflas Müdürlüğünün 2024/42 İflas sayılı dosyasından tanzim edilen 15/10/2025 tarihli ek sıra cetvelinde alacak miktarının 9.000.000,00.-TL olarak kabulüne ve 2.alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü amacıyla iflas idaresinin yanında iflas eden şirket aleyhine de iş bu davayı açmış ise de; İİK'nın 235.maddesi uyarınca açılacak kayıt ve kabul davalarında sadece iflas idaresinin (iflas idare memuru bulunması hâlinde iflassidare memurlaranın) davalı gösterilmesi gerekli ve yeterli iken ayrıca iflas eden şirketin davalı gösterilmesi ve iflas eden şirketin pasif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı ile 615,40 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 20/11/2025

Başkan ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Katip..... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."