İlk Derece Mahkemesi 2025/1007 E. 2026/499 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.05.2025 günü saat 09:07 sıralarında; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. üzerinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkil ... ... Sarrafiye San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, dava konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusuruyla meydana geldiğini, zira olay mahallinde taraflarca tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağına göre davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, belirtilen kanun hükümleri gereği davalılar ... ve ... Ulaşım Taşım İşl. Tur. San. ve Tic. A.Ş., müvekkilin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle hem araç maliki hemde araç sürücüsü sıfatıyla işbu zararlarımızın tazmini ile yükümlü olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı oluşmuş olup davalılar, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sonrası müvekkilin aracının onarımına hemen başlanmış onarım süresi boyunca müvekkil ... ... Sarrafiye San. Ve Tic. Ltd. Şti., aracından uzun süre mahrum kaldığını, nitekim bu durum ekspertiz incelemesi ile de sabit olduğunu, bu süreçte müvekkilin araçtan mahrum kaldığı izahtan vareste olup araç mahrumiyet bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne; 6100 sayılı hmk m. 107 kapsamında tahkikat sonucunda müvekkilimin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik toplam 200,00 tl maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 26.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilimiz aleyhine, kaza tespit tutanağında %100 kusurlu olduğumuz iddiasıyla değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve hasar tazminatı talebiyle belirsiz alacak davası açtığını, kaza tespit tutanağında müvekkilimizin %100 kusurlu gösterilmiş olması gerçeği yansıtmadığını, tutanak, kaza anındaki yol koşulları, trafik işaret ve levhaları, araçların manevraları ve diğer etkenleri tam ve doğru şekilde değerlendirmediğini, davacının talep ettiği araç değer kaybı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 49. ve devamı maddeleri kapsamında haksız fiilden doğan sorumluluk çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, ancak değer kaybı talebi, kusur oranı yeniden tespit edilmeden değerlendirilemeyeceğini, davacının araç mahrumiyet bedeli talebi, TBK m. 51 uyarınca zarar ile uygun illiyet bağı bulunması şartına dayanması gerektiğini, davacı, araç mahrumiyet süresini ve bu süre boyunca uğradığı zararı somut delillerle ispat edemediğini, açıklanan nedenlerle kaza tespit tutanağındaki kusur oranına itirazlarının kabulüyle, kusurun mahkemenizce alanında uzman trafik bilirkişileri tarafından yeniden tespitine, davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosyamız konusunda uzman makine mühendisi/trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/01/2026 havale tarihli raporda özetle: Dava, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model skywell marka ... 150 Kw Elektrıklı tipi araçta 26.05.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı ile araç mahrumiyet tazminatı bedelinin tazminine ilişkin olduğu, tarafımca dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu davalı ... ... Plakalı Toplu Taşıma Araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın düzenlendiği 56. Maddesinin c fıkrasında belirtilen “ Araçlar arasındaki mesafe, Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. ” hükmünü, #2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin d fıkrasında düzenlenen “ Arkadan çarpma ” Hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava Dışı ... ... Plakalı Araç Sürücüsü Kaza sırasında ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde ... ... istikametine doğru şeridinde seyir halinde olduğu, araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken bir fiili bulunmadığı, kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model skywell marka ... 150 KW Elektrıklı tipi araçta 26.05.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 100.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model skywell marka ... 150 KW Elektrıklı tipi araçta 26.05.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 21.123,29 TL hesaplandığı mütalaa edilmiştir.Davacı 10/03/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırım yoluna gitmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 26/05/2025 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, araç mahrumiyet tazminatı talep edip edemeyeceğinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan dava dışı ...'ın kusursuz olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta işbu trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 100.000 TL hesaplandığı, araç mahrumiyet tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 21.123,29 TL hesaplandığı bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından ve araç mahrumiyet tazminatından davalıların sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 100.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 21.123,29 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 121.123,29 TL nin haksız fiil tarihi olan 26/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.273,93TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin ve tamamlama harcı olarak alınan 2.066,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.592,53 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 6000 TL, posta ve tebligat gideri 975 TL olmak üzere toplam 6.975 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcının, tamamlama harcı olarak alınan 2.066,00 TL'nin ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.271,80 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.06/04/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.