İlk Derece Mahkemesi 2024/994 E. 2025/779 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/994 Esas

KARAR NO : 2025/779

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/11/2024

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının işbu ticari ilişkiden doğan 20.000,00-TL tutarındaki cari hesap (faturadan doğan) borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalının kötü niyetle hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, davalı tarafın işbu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de borcunu ödemeye yanaşmadığını, görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle müvekkilinin yasal haklarının ödenmesi için, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve davalı şirket adına kayıtlı borca yeter miktarda menkul, gayrimenkuller ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 22/11/2024 tarihli ara kararı ile "...davanın davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı taraf itirazının iptaline yönelik olarak açıldığı, ihtiyati haciz talebinin faiz ve ferilerine ilişkin olduğu, talep konusu konusu edilen alacağın varlığı ve miktarı ve talep koşullarının mevcut olup olmadığının hususunun yargılamayı gerektirdiği, İİK 257. Madde kapsamında ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı sonucuna varılarak davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket takibe konu cari hesapta belirtilen satışa konu faturalara ve fatura içeriklerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... dosyasında ikame edilen takibe dayanak cari hesap ekstresinde belirtilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf cari ekstrede belirtilen satışa konu motoru müvekkili şirket'e teslim etmediğinden müvekkili şirketten tahsil edeceği herhangi bir hak ve alacağı doğmadığını, cari hesap ekstresine fatura müvekkili şirketçe de kabul edilmemiş ve bilirkişilerce ticari defter ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak incelemede bu husus ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davacı yanın başlatmış olduğu haksız ve kötüniyetli icra takibine konu cari hesaba, cari hesaba konu fatura içeriğine, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa uygulanacak temerrüt faizi tutarına ve bu tutarın KDV'sine de dahil olmak üzere borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, uyuşmazlık konusu borç, müvekkili şirket ad ve hesabına sağlandığı iddia edilen cari hesaba konu davacı yanca ifa edildiği ileri sürülen satışa konu malın temin edilip edilmediğine dayanmakta olup müvekkili şirket davacı yandan satışa konu malı hiçbir şekilde teslim almadığını, davacı yan dosyaya sunmuş olduğu dayanak belgelerde cari hesaba konu malın davalı müvekkili şirkete teslim edilip edilmediği hususunu ispat edemediğini, bu nedenle davacının müvekkili şirket'ten talep ettiği şekilde doğmuş bir hak ve alacağı bulunmadığından müvekkili şirket, hakkında girişilen haksız ve kötüniyetli takibe itiraz ettiğini, cari hesaba konu borcun kabul edildiği anlamına gelmemek kaydıyla; davacı yanın başlattığı icra takibinde uygulanması talep edilen faiz oranı fahiş olduğunu, borcun varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirket davacı yanın başlattığı haksız ve kötüniyetli, fahiş temerrüt faizi oranını içeren icra takibine itirazlarını sunarken borca, bu borca işleyen faiz tutarına ve borcun tüm fer'ilerine haklı nedenle itiraz ettiğini, sonuç olarak; takip dayanağı belge olan söz konusu faturaların içeriğine, işlemiş faiz tutarına ve fer'ilerine bir kez daha itiraz ettikleri belirterek bu hususlardaki belirsizliğin giderilmesi için tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiler marifetiyle incelenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, somut olayda davacı yan, cari hesaba konu malı müvekkiline teslim etmediklerini, dolayısıyla müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazlarının haklı olup davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki iddiaları dinlenemez nitelikte olduğunu, davacı takibe konu cari hesapta belirtilen hizmeti/satışı uygun bir şekilde yerine getirdiğini ispatlayamadıklarını, fatura içeriğini ispat yükü faturayı düzenleyen davacı şirkete ait olduğunu, davacı taraf başlattığı haksız ve kötüniyetli icra takibinde borcun tarafımızca kabul edildiği anlamına gelmemek kaydıyla takibe konu cari hesap alacağına uygulanmasını talep ettiği faiz oranı fahiş olup Türk Ticaret kanununa ve hukuka aykırı olduğunu, yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektiren likit (bilinebilir) olmayan cari hesap alacağına karşı yapılan haklı itirazları nedeniyle davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebinin reddi gerektiğini, mevcut durumda, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte davacı tarafın da hak kazandığı herhangi bir alacağı söz konusu olmadığını, müvekkili şirket aleyhinde icra takibine girişen, yine gerçek dışı iddia ve ispat vasıtaları ile işbu davayı açan davacı taraf açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin temin etmediği mala ilişkin fatura düzenlemesi ve düzenlediği bu faturaya ilişkin haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlatması, icra takibindeki temerrüt faiz oranını fahiş talep etmesi Türk Ticaret Kanununa, hakkaniyete ve dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, davacı şirket, kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmeli olduğunu, davacı yan her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunmuşsa da alacağın varlığı ve miktarı ve talep koşullarının mevcut olup olmadığının hususunun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle somut olayda 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartları mevcut olmadığı gibi davacı yan ihtiyati haciz kararı verilmesi için gereken İİK 258. maddesindeki ispat yükünü yerine getirmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan işbu davanın reddine, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli davacı tarafın takip konusu alacağın %20’si oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Şti borçlu ... A.Ş. aleyhine Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde 20.000,00 TL toplam alacağın tahsili talep edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın re'sen seçilecek SMMM bilirkişiye teslim edilerek, bilirkişiye tarafların ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yapma yetkisi verilerek, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle kayıtlar arasında çelişki meydana gelmesi halinde buna ilişkin açıklama ve değerlendirmeler ile hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;

1- İnceleme yapılan taraf ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği,

2- Davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen tüm faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi davalı tarafından davacı tarafa yapılan tüm ödemelerin de her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu zira her tarafa ticari defter Cari hesaplarının uyumlu olduğu,

3- Davacının takip ve alacak konusu yapılan 16.03.2024 tarihli ... seri numaralı 20.000,00TL tutarında ki satış faturasının her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

4- 28.08.2024 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL ALACAK bakiyesinin olduğu rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan taraflar arasındaki cari hesap dökümüne dayalı olarak davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; İnceleme yapmış olduğum davacı Yevmiye Defterinde davalının 120.06.660 ... Şti. alt hesabında takip edildiği tespit edildiği, İncelenen ... Yevmiye Defterine göre 10.10.2023 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa ...- seri numaralı 23.400,00 TL tutarında fatura düzenlendiği ve aynı gün iş bu fatura bedelinin ödenerek hesabın kapandığı ve 31.12.2023 kapanış bakiyesine göre borç alacak kalmadığı, 2024 mali döneminde ise davacı tarafından davalı tarafa toplam 69.920,00 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği ve davalı tarafin ise karşılığında davalı tarafa 49.920,00 TL ödeme yaptığı, davacı tarafin takip ve alacak konusu yaptığı 16.03.2024 tarihli ... seri numaralı fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle açılan davada, incelenen davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 28.08.2024 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL ALACAK bakiyesinin olduğu tespit edildiği,

İnceleme yapılan davalı Yevmiye Defterinde davacının ...- ... Şti. alt hesabında takip edilmiştir. 2024 mali döneminde davacı tarafın davalı taraf keşide ettiği 69.920,00 TL tutarında tüm faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerinde davacı tarafa 49.920,00 TL ödeme kaydının olduğu tespit edildiği, davacı tarafın dava ve takip konusu yaptığı 16.03.2024 tarihli ... seri numaralı 20.000,00TL tutarında ki satış faturasının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve 28.08.2024 takip tarihi itibari ile davalının davacı tarafa 20.000,00 tl borç kaydının olduğu tespit edildiği,

Dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesinde ifade ettiği “davacı taraf cari ekstrede belirtilen satışa konu motoru müvekkil şirkete teslim etmediği” ifadesi ile davalı kayıtlarının örtüşmediği, zira davacı tarafın alacak konusu yaptığı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve iş bu faturaya yönelik davalı tarafından davacı tarafa ödeme yapılmadığı gibi İADE faturasının da düzenlemediği ve netice olarak davalı tarafın davacı tarafa 20.000,00 TL BORÇ kaydının olduğu tespit edildiği tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

20.000 TL alacak üzerinden takibin devamına,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 20.000 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.366,20 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 938,60 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL e-tebligat masrafı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 8.050,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 856,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

22/11/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz reddedilmiş olmakla 704,50 TL tedbir talebi harcının giderlere dahil edilmesine mahal bulunmadığına ve bu itibarla davacıya iadesine,

6-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı