İlk Derece Mahkemesi 2024/971 E. 2025/810 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/971 Esas KARAR NO : 2025/810

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2022 Tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine takip başlatıldığını, örnek-7 ödeme emri gönderildiğini, borçlular ... ve ... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından 15.02.2022 tarihinde ayrı ayrı dilekçeler ile takibin durdurulması istenerek itiraz edilmiş olup işbu dilekçeye konu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, ancak davalıların itirazları haksız olup itirazlarının iptali gerektiğini, dvalı ... , 03.03.2020 tarihinde kendisinin sevk ve idaresinde bulunan, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka numaralı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 03.03.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ile aracın maliki ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi mezkûr trafik kazasında müteselsilen sorumlu olduğunu, Kazanç kaybı bedeli zararlarının ZMSS veya kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalılara başvurma gerekliliği doğduğunu, bu nedenle davalı yana Bakırköy .. İcra Dairesine ... esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, mezkûr trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araçta, aracın tamirde geçirdiği yaklaşık 8 iş günü süre boyunca kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, aracın söz konusu 8 iş günlük araç mahrumiyeti sebepli kazanç kaybına ilişkin ... Ltd. Şti.'den alınan Motorlu Kara Taşıtı Kazanç Kaybı Raporu dilekçemiz ekinde sunulduğunu, "...Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracından oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularından alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir. Dolayısıyla davalı tarafından davacı müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı sebepli zararı tazmini gerektiğini, davalı borçlu, davaya konu icra takibinin başlatılmasına neden olmuş daha sonra da kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haklı olmadığı ortaya çıkacağından bu mesnetsiz itirazın iptali için Mahkemenize başvurarak davalıların itirazlarının iptalini ve İİK md. 67 uyarınca takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ve davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmaya ait araç ile firmalarına ait araçların maddi hasarlı trafik kazası sonrasında %100 kusurlu olmalarının yasa gereği mümkün olmadığını, maddi hasarlı yaşanan trafik kazası snrasında taraflar arasında düzenlenen tutanakta davacı tarafın aracına ait tüm hasar bedelinin bizzat kapsamı içerisinde bulundukları kasko sigorta kapsamına göre zarar ziyanının giderildiğini, davacı firma ile aralarında davaya konu zarar ziyanın söz konusu olmadığı gibi sulh olunması üzerine davaya da gerek kalmadığını, davacı vekilinin haklarında başlatılan icra takibine haklı olarak gerek firma gerekse firmaları adına itiraz edildiğini belirterek; davacı vekili tarafından haklarında mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 23/10/2024 tarihli, ... Esas, ... karar sayılı merci tayini kararı üzerine mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın davalıların sorumluluğu kapsamında olduğundan bahisle zararın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 03/03/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın tamirde geçirdiği sürenin ne kadar olduğu, sürenin hasarla uyumlu olup olmadığı, bu süre için davacının aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, kazanç kaybı bedelinin ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile kazanç kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle kazanç kaybı zararının ne kadar olacağı, talep edilen 3.000,00-TL'nin kadri maruf olup olmadığı, icra takip dosyasında talep edilen 519,29-TL işlemiş faiz miktarının yerinde olup olmadığı, işlemiş faizin ne kadar olacağı, davacı tarafından kazanç kaybı ve işlemiş faiz bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinden; .... esas sayılı dava dosyas UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden; ... plaka sayılı araca ilişkin hasar - tramer kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden; ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kazaya ilişkin kaza tespit tutanakları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. .. Sigorta Anonim Şirketinden; ... ve ... plaka sayılı araçların karıştıkları kazaya ilişkin açılmış olan .... numaralı hasar dosyası ve hasar dosyasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından; ... ve ... plaka sayılı araçların trafik sicil kayıtları UYAP sistemi üzerinde ncelp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle 03/03/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın tamirde geçirdiği sürenin ne kadar olduğu, sürenin hasarla uyumlu olup olmadığı, bu süre için davacının aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, kazanç kaybı bedelinin ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile kazanç kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle kazanç kaybı zararının ne kadar olacağı, talep edilen 3.000,00-TL'nin kadri maruf olup olmadığı, icra takip dosyasında talep edilen 519,29-TL işlemiş faiz miktarının yerinde olup olmadığı, işlemiş faizin ne kadar olacağı, davacı tarafından kazanç kaybı ve işlemiş faiz bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda rapor düzenlenmek üzere kusur - makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; 14/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusurlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Yapılan hesaplamalarda KDV DAHİLDİR.(800 x % 100 ) =800,00.-.TL nin Kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. Kaza tarihi 03.02.2022 den takip tarihi olan 12.05.2022 ye kadar olan faiz 19,13.TL olduğu " görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının 03/03/2020 tarihinde kazaya karışan ... plaka sayılı aracının tamirde bulunduğu süre için araç mahrumiyet zararının karşı araç işleteni ve sürücüsü davalılardan tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 3.000,00-TL asıl alacak ve 519,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.519,29-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçlulara 08/02/2022 ve 12/02/2022 tarihlerinde tebliğ edildiği, davalı taraflarca 15/02/2022 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu anlaşılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli; davacının, tamir süresi boyunca aracından mahrum kaldığı ve en az araç kira parası kadar zarara uğradığı ve bu yöne ilişkin zararının işleten ve sürücü tarafından tazmin edilmesi gerektiği açıktır. Mahkememizce alınan 14/03/2025 tarihli makine mühendisi bilirkişiden alınan ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporunda davalı sürücü ... nin %100 oranında kusurlu olduğu, aracın kaza tarihindeki günlük net kazanç kaybının 160,00-TL olacağı, araçta meydana gelen hasara göre onarım süresinin 5 gün olacağı, netice olarak davacı zararının 800,00-TL olduğu, bilirkişi raporlarının kazanın oluşuna göre kusur tespitine, meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu, icra takibinde yıllık adi kanuni faiz talep edildiği, işlemiş faiz yönünden 800,00-TL'ye kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden takip tarihi olan 03/02/2022 tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarının 138,48-TL olarak Mahkememizce hesap edildiği, davacının kazanın gerçekleşmesinde kusur olmadığı anlaşıldığından bu zarardan davalı sürücü ve işletenin sorumlu olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 800,00-TL asıl alacak ve 138,48-TL işlemiş faiz olmak üzere 938,48-TL üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tarafların kusur durumu, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 800,00-TL asıl alacak ve 138,48-TL işlemiş faiz olmak üzere 938,48-TL üzerinden takip talebindeki yazılı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 416,00-TL'sinin davalılardan tahsili, bakiye 1.144,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafından ödenen 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça sarf edilen 7.857,75-TL tebligat ve bilirkişi ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.095,41-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 938,48-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2025

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸