Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/951 E. 2025/760 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/951 Esas KARAR NO : 2025/760 Küçükçekmece İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının anlaşmış olduğu ... markete ürün sevkiyatları yaptıklarını, bu araç sevkiyatlarında davalının talimatlarıyla ... markete ait malların müvekkiline ait araç ile taşınarak ilgili mağazalara ulaştırıldığını, yapılan sevkiyatlar sevk irsaliyeleri ile belgelendiğini, bu formların üzerinde yetkililerin malları 12/06/2024 ve 13/06/2024 tarihlerinde teslim alındığına dair imzalarının yer aldığını, müvekkilinin yapmış olduğu sevkiyatlara göre ödemelere hak kazandığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu tüm bu taşıma iş ve işlemlerin neticesinde davalı şirkete yapılan sevkiyatlar nedeniyle toplam 22.620,00 TL'lik taşıma hizmetine ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın, iş bu faturalara konu ödemeleri müvekkilinin durmadan oyalayarak haksız gerekçelerle ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyada icra takibi başlatmış olduğunu, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davaya konu olayda taşıma işi yaptığı göz önüne alındığından bu husus TTK Madde 850/3 gereğince mutlak ticari dava olduğu için tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, ayrıntılı olarak belirtilen tüm gerekçeler kapsamında, davalının yaptığı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, davalının 22.620,00 TL tutarındaki borcu, faturanın düzenlenme tarihinden başlayarak ticari avans faizi ile ödemesini, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi ve Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; İcra ödeme emrinin müvekkiline 17.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi olan 7 gün içerisinde icra takibine, ödeme emrine, faize, masraf ve fer’ilerine , faiz oranına, vekalet ücretine , borca itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 22.620,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişinin 12.05.2025 havale tarihli raporunda; Dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta olduğunu, davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 12.07.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.240,00 TL Alacağı olduğunun görüldüğünü, davalı .... Ltd. Şti. dosya kapsamında incelenmek üzere mahkememizin inceleme günü 24.04.2025 tarih saat14.00 de ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, Davalının ticari defterleri dosyamız kapsamında incelenemediğini, davacının vergi dairesinden gelen cevabi yazıda davacının davalı adına 2024 yılında 1 adet 19.500,00 TL (kdv'siz) BS Kaydı olduğu, Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen cevabi yazıda “Vergi Usul Kanununun 565 Sıra Nolu Tebliğ ile kalktığından BA-BS formları veri ambarımızda bulunmamaktadır.” Şeklinde cevap verildiğinden karşılaştırma yapılamadığı, Bununla beraber, Davacı şirket vekili tarafından dava konusu davacının davalı adına düzenlediği 13.06.2024 tarih, .... nolu 22.620,00 TL tutarlı faturaya dayanak evrak olarak dosyaya, detayı sunulu dava konusu detayı sunulu e arşiv faturayı e -fatura sistemi üzerinden davalıya gönderdiği/ulaştırıldığını gösterir e-fatura sistem görüntüsünü dosya sunduğunu, sistem görüntüsü incelendiğinde dava konusu ... nolu faturanın Davacının e-fatura sisteminden gönderildiği ve 15.06.22024 tarihinde Davalı tarafından onaylandığının anlaşıldığı, Dosya münderecatı incelendiğinde davalının dosyaya dava konusu detayı sunulu fatura ile iptali/itirazı görülemediği, detayı sunulu dava konusu e arşiv fatura ait olduklarını beyan ettikleri 2 adet 11.06.2024 tarihli — irsaliye suretini dosyaya sunduğu, Tablo 2 ve Tablo 3'te detayı sunulu irsaliyelerin dava dışı ... San. Ve Tic.aş. Tarafından dava dışı ... Market adına düzenlendiği görülmüş, Davacı .... Ltd. Şti. Tablo 2 ve Tablo 3'te detayı sunulan irsaliyedeki hizmeti/ işleri Davalı ... Ltd. Şti. tarafından telefonla verilen talimatlarla yapıldığını beyan ederek dayanak olarak rapor içerisinde detayı sunulan davacı ile davalı yetkili beyan ettikleri 4 adet .... yazışmalarını dosyaya sunmuşlardır. İlgili ... Yazışmaları incelendiğinde, ilgili yazışmaların kimler arasında yapıldığının teyidi uzmanlık alanı dışında olduğundan yapılamadığını, ... yazışmalarının değerlendirilmesinin Mahkeme Takdirinde olmak üzere, ... yazışmalarının 12.06.2024 tahinde yapıldığı konusunun Tablo 2 ve Tablo 3'te detayı sunulu irsaliyelerin adına düzenlenen ... Market Kocaeli deposuna Mal teslimatıyla ilgili olduğunun anlaşıldığı, tüm bunlar değerlendirildiğinde, Rapor içerisinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere, davacı şirket vekili tarafından dava konusu, davacının davalı adına düzenlediği 13.06.2024 tarih, ... nolu 22.620,00 TL tutarlı faturaya dayanak evrak olarak dosyaya sunduğunu, 2 adet 11.06.2024 tarihli irsaliyedeki hizmeti/işleri Davalı ... Ltd. Şti. tarafından telefonla verilen talimatlarla yapıldığını beyan ederek dayanak olarak rapor içerisinde detayı sunulan davacı ile davalı yetkilisi arasında yapıldığını beyan ettikleri 4 adet ... yazışmalarının değerlendirilmesinin mahkeme takdirinde olduğunu, davacının dava konusu takibe konu faturaya dayanak evrak olarak dosyaya sunduğu detayları rapor içerisinde sunulu irsaliyelerin ve ... yazışmalarının dava konusu fatura ile ilgi yapıldığı/uygunluğu hususunda oluşursa, Mahkeme Takdirinde, Davacı ... Ltd. Şti.'nin, Davalı .... Taşımacılık Ltd.şti. aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ... Esas No ile 12.07.2024 tarihli icra takibine konu fatura kaynaklı davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle 12.07.2024 tarihi itibariyle 22.620,00 TL Alacaklı olduğunu davacının davalıdan takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığının görüldüğünü bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4) Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı)

Somut olayda; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 22.620,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, 2-Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.524,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 1.545,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.117,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 22.620,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır