Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/95 E. 2025/1411 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözlü olarak taşımacılık sözleşmesi kurulduğunu, davacı müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davacının şoförü ... tarafından davalının işyeri olan ...'dan ... ... ... adlı firmanın deposuna nakliye işi yapıldığı, işin yapıldığına dair davalı tarafından tanzim edilen 12.08.2022 tarihli e-irsaliyeyi dilekçe ekinde bulunduğunu, bahse konu e-irsaliyede taşıyıcı bilgileri adlı kısımda araç plaka numarası: ..., Şoför: ... olarak açık şekilde belirtildiğini, Teslimat Adresi .../ ... olarak e-irsaliye'de açıkça belirtildiğini, Davacı müvekkile ait ... plakalı araç ile davalıya ait 24 palet şeftali ve 2 palet nektari ...'dan, .../... ... adlı markete nakliye edildiğini ve bu şekilde davacı müvekkilin üzerine düşen edimi yerine getirmiş olduğunu, davacı müvekkilnin üzerine düşen edimi yani davalıya ait malları alıcıya teslim ettiği noktasında bir şüphe olmadığını, tarafların taşımacılık işi karşılığında ise net vergiler hariç 10.000,00 TL 'ye anlaşmış olup davalı işbu nakliye ücretini ise ödemediğini iddia ederek; Davalının itirazında haksız, kötü niyetli ve ağır kusurlu olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan işbu dava ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan 09.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı şirketin dava konusu işlerin olduğu 2022 yılına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdikinin TTK hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterinin bu hali ile T.T.K. hükümlerine ve HMK. 222 maddesi hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma yeterliliğine haiz olduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu ve yevmiye kayıtlarının, ispat edici bilgi ve belgelerle desteklendiği, davalının ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından düzenlenen faturaya yer verilmediği gibi, bu defter kayıtlarını doğrulayan herhangi bir ispat edici belgeye de dava dosyasında rastlanmadığı, Yapılan tüm inceleme, ticari defter kayıt ve belgeler neticesinde, davalının davacı ...’e 11.440,00 TL borçlu olabileceği" tespit edilmiştir. Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda "davalının 2022 yılında e defter mükellefi olduğu, ilgili yıl aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defter kayıtlarının birbirin doğruladığı, davalı tarafın 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarında davacının düzenlenmiş olduğu 12/08/2022 tarihli ... nolu faturanın bulunmadığı 2022 yılı ticari defterlerinde davacıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığı" tespit edilmiştir. Alınan 22/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda "Davalı tarafın 2022 yılında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıl, aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davalı Tarafın 2022 Yılı Ticari Defterlerinden Davacıya Ait Kayıt Tespitleri Davalı tarafın sunmuş olduğu usb içerisinde 2022 yılına ait yevmiye ve kebir E-defterleri ile bu defterlere ait beratların olduğu, Davalı tarafın 2022 yılına ait ticari defter kayıtlarında davacıya ait 12/08/2022 tarihli ... no.lu faturanın bulunmadığı tespit edildiği, Davalıya ait 2022 yılı ticari defterlerinde davacıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, Davalı şirket kayıtlarında ... tarafından sunulan mal kabul fişine yönelik olarak herhangi bir üçüncü kişiye ödeme yapıldığı, Davalı şirket kayıtlarında davacı tarafça tebliğ edilen faturaya ait iade faturası kaydının bulunmadığı" tespit edilmiştir.Davacı vekili 30.10.2024 tarihli dilekçesi ile 100,00TL olarak açtığı davasını 11.440,00 TL olarak ıslah etmiş ve harcı tamamlamıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce alınan 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, talimat yolu ile alınan 09/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında tarafların ticari defterlerini sunduğu, ancak icra takibine konu faturaların davalının ticari defterlerinde yer almadığı anlaşılmıştır.Bu durumda davacının ticari defterinin davacı lehine delil olamayacağı anlaşılmaktadır. İspat yükü somut davada davacı üzerinde olduğundan uyuşmazlık konusu miktar itibari ile davacının faturadan kaynaklı mal veya hizmetin verildiğini yazılı deliller ile ispat etmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda davacının iddiası, faturaya konu taşıma işinin davalının iş yerinden dava dışı ... ... adlı işletmenin deposuna yapıldığına yönelik olup, bu durumun ispatı için e irsaliye de sunulmuştur. Davacının delil olarak sunmuş olduğu e irsaliye ve mal kabul fişlerinin teyidi mahiyetinde dava dışı ... şirketine müzekkere yazılmış olup, müzekkere cevabında firma mal kabul fişlerinin ve e irsaliye örneğinin gönderildiği, bu mal kabul fişleri ve e irsaliye örneklerinin davacının sunduğu mal kabul fişi ve irsaliye ile aynı olduğu görülmüştür. Davacının ticari defterinde kayıtlı olan fatura ile sunulan e irsaliye ile mal kabul fişleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça icra takibine konu faturaya ilişkin taşıma işinini davacı tarafça yapıldığının ispat edildiği anlaşılmış ve bu doğrultuda davanın kabulüne, icra takibine konu borcun faturadan kaynaklı olması ve likit olması da değerlendirildiğinde davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra dairesi 2023/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 11.440,00 TL yönünden iptaline, 11.440,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.288,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 6.826,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 781,46 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL ve 193,66 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 160,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 427,60 TL ve ıslah harcı 193,66 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.048,86 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 11.440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair uyuşmazlık konusu bedel, dava açılış yılı olan 2024 yılı itibari ile kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 23/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır