İlk Derece Mahkemesi 2024/947 E. 2026/157 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/947 Esas KARAR NO : 2026/157

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... isimli yat, ... tarihinde, saat ... sıralarında .../... ... mevkinde bekleme halinde iken oluşan ters dalga ve rüzgar sebebiyle aynı koy içerisinde yer değişikliği yapılmaya çalışıldığı sırada sarsıntının çok olması ve gece görüşünün kısıtlı olması sebebiyle yatta oluşan sarsıntı ile ... ... na oturduğunu, söz konusu yer değişikliği seyahat amaçlı olmadığını, oluşan ters dalga ve meydana gelen beklenmedik ve ani hareketler sebebiyle meydana geldiğini, söz konusu mücbir sebep neticesinde yat karinasında meydana gelen hasarlar ile yat su alarak yarı batık hale geldiğini, dava konusu yat olayın aynı günü sabah saatlerinde ...'dan gelen 3 adet tekne ile olay yerinden ... ...'ne götürülmüş ve karaya çekildiğini, dava konusu yat, ... numaralı acente tarafında sigortalanmış olup, söz konusu sigorta poliçesi ... tanzim, ... bitiş tarihlidir ve teminat bedeli ... TL olduğunu, ayrıca müvekkiline ait yata dair tüm evraklar usulüne uygun olmakla birlikte bilindiği üzere dava konusu yatın türü itibari ile radar ve elektronik seyir cihazını bulundurma zorunluluğu olmadığını, davalı sigorta şirketine ...-... numaralı dosya üzerinden başvurulduğunu, ilgili sigorta dosyasına yönelik olmak üzere ... Şti. tarafından ... sayılı ... tarihinde yat/tekne ekspertiz raporu düzenlendiğini, yaşanan olay sebebiyle müvekkilinin yatında meydana gelen hasarların yatın aslına uygun ve ekonomik onarım imkanı olmadığı ve yatın perte ayrılmasının daha ekonomik olduğu tespit edildiğini, davacıya ait ... isimli yatta meydana gelen hasarlar sebebiyle taraflar arasında akdedilen ... tarih ve ...-...-...-... numaralı poliçe kapsamında, sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra ... TL maddi tazminatın; kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... isimli yat, ...-...-...-... no.lu poliçe ile müvekkili şirket tarafından, ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, ... tarihinde meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine şirket nezdinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere sigortalı yat izni olmadığı halde gece saatlerinde uygunsuz hava koşullarında seyir gerçekleştirmiş olup işbu sebeple de uyuşmazlığa konu hasar meydana geldiğini, sigortalı tarafından sunulan izin belgesi süresi içerisinde değerlendirilse dahi izin belgesine uygun olmayan şekilde hasara sebebiyet veren seyri gerçekleştirdiğini, sigortalı tarafından sunulan izin belgesi içeriğinde iznin ... dan ... ... için tek seferlik olarak kıyıdan 3 milden fazla açılmadan, uygun hava koşullarında ve gündüz seyri için verilmiş olduğunu, oysa ki uyuşmazlık konusu hasar ... / ... ... mevkiiindeki ... seyri esnasında gerçekleştiğini, görüleceği üzere uyuşmazlık konusu hasar izin formundaki kurallara aykırı bir şekilde hatta süresi geçmiş bir belge ile gerçekleştirdiğini, Türkiye Cumhuriyeti kural ve nizamlarına uymayan bu sefer ve bu seferden kaynaklı meydana gelen hasar teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; davacıya ait ... isimli yatta meydana gelen hasarlar sebebiyle taraflar arasında akdedilen ... tarih ve ...-...-...-... numaralı poliçe kapsamında, sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra ... TL maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacıya ait ... isimli yat, ...-...-...-... no.lu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta edilmiş olup, davaya konu olayın meydana geldiği ... tarihinde poliçe yürürlüktedir. Hasarın davacı tarafından davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine ... no.lu hasar dosyası açıldığı görülmüş hasar dosyası dava dosyamız arasına alınmıştır. Dosyamız hakkında gemi mühendisi bilirkişisi ve sigorta bilirkişisinin ... tarihli heyet raporlarında özetle; Dava konusu ... gemisi cinsi yatın “... ...” için donatıldığı ve yasal gerekli izin belgesi dahilinde sefer aşımı yaptığı güzergahta hasara uğradığı tespit edildiğini, konu hasar ... ili ... İlçesi ... Mevkiinde bulunan ... ... -... ... arasında meydana geldiği tespit edildiğini, hasarın meydana geldiği mevkii “YAZILI IZIN FORMU” üzerindeki bir mevkii olup izin verilen güzergah dışında meydana gelmemiş olup belgeleri geçerli olduğunu, olayın meydana geldiği saat ise ... civarında meydana gelmiş olup Kaptan ifadesinden demirde bulundukları koyun dalgası nedeni ile yer değiştirmek istedikleri, bu arada geçtikleri mevkii de yine dalga olması nedeni ile tekrar geri gelirken hasarın meydana geldiğini, kaptan ifadesinin devamında saat ... gibi seyre devam edeceklerini beyan ettiğini, konu beyanda yer değiştirme seyir kapsamında değerlendirilmeyebilir fakat kaptanın beyanın devamında sabah yol izin bulunan yatın gece seyre / yola çıkacağı anlaşıldığını, dava dosyasında bulunan eksper raporunda hasar gören teknede seyir cihazlarının bulunmadığı beyan edildiğini, gece seyri için izin belgesi haricinde, normal sefer güzergahında radar cihazı bulundurulması zorunlu olup, hasar kaynaklı olayda ise ... adlı mevkii ve derinlik haritası olan cihazın bulunması ile hasar riski azalmış olacağı fakat bu özellikle radar cihazının bulunmaması nedeni ile normal Liman seyri seferinde dahi gece seyri yapması yasak olacağını, dolayısı ile yatta radar olmadan gece seyri yapması yönetmeliklere aykırı bir husus olduğunu, olayın meydana gelişinin kök sebebi gece görüş mesafesi ve cihaz kullanımı olmaması nedeni ile kıyıya fazla yanaşmak olarak beyan ve tespit edilmiş olup, Liman Başkanlığı tarafından verilen yol izinde ise gece seyrinde bu risklerin öngörülerek yolcusuz sadece gündüz seyrine izin verilmesi fakat mücbir sebep olmaksızın aksi olarak gece seyri yapılması nedeni ile hasarın meydana gelmesinin teminat dışı olacağı rapor edilmiştir. Mahkememizce oluşa uygun gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa İADESİNE, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/02/2026

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır