İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/945 E. 2026/311 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/945 KARAR NO : 2026/311

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı 06/12/2022 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 06/12/2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "PERAKENDE SATIŞ SÖZLEŞMESİ/İKİLİ ANLAŞMA OLMADAN" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, işbu 9.068,13 TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkil şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ---. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takiplerine yönelik 23/03/2023 tarihlerinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça ---İcra Dairesi’nin ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazların iptaline, takiplerin kaldığı yerden devamına, takibe itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak 9.068,13 TL asıl alacak, 612,10 TL işlemiş faiz, 110,18 TL KDV olmak üzere toplam 9.790,41 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazıp iptali davası olduğu, takibin davacı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik kullanımı ve faturasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın; davalının davacı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tutanağına konu yerde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise davacının takibe konu faturada alacak miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 06/01/2026 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dava İİK 67. Md düzenlenen itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı kullanmış ise bedelinin ne olduğu noktasında toplandığı, dosyanın çözümü teknik incelemeyi gerektiriyor olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Rapora göre davalının kaçak tutanağına konu edilen adreste kaçak elektrik tükettiği davacının takip tarihi itibariyle 9.068,13 TL asıl alacak 611,17 TL işlemiş faiz ve 110,01 TL kdv olmak üzere alacaklığı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının ---. İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.068,13 TL asıl alacak, 611,17 TL işlemiş faiz, 110,01 TL KDV olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair taleplerin reddine, 4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 3.599,60 TL'sinin davalıdan; bakiye 0,4 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 640,00 TL olmak üzere toplam 7.640,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 7.639,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.789,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı d avalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.