İlk Derece Mahkemesi 2024/938 E. 2026/287 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/938 Esas KARAR NO : 2026/287

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " ... günü saat ... sıralarında davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarpmıştır. Müvekkilin aracına çarpan aracın ... Şirketinin ... Poliçe Nolu sigortalısı olmasından dolayı sigorta şirketine başvuru yapmış bulunmaktayız. ... tarihinde başvurumuz sigorta şirketine ulaşmıştır.Başvurumuz istinaden davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamıştır.Ne zaman ki tarafımızdan arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk süreci tamamlanmış sigorta şirketi ... tarihinde tarafımıza ... TL ödeme yapmıştır.4-Ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağı ile müvekkile çarpan davalının kusur sabittir. Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkile ait araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının tüm davalılardan ve aracın tamirde kaldığı süre için ikame araç bedelinin kazada tam kusurlu olan ... plaka numaralı araç sahibi ,araç sürücüsü tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerekmektedir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır.Müvekkilin aracı yaklaşık 30 gün serviste kalmış ve müvekkil tarafından kullanılamamıştır. Buna göre müvekkile ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı ve ikame araç bedeli de ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararların doğrudan tazmin edilmesi gerekmektedir. Yine aynı yasanın 1429. Maddesine göre, Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür.e Davamızın kabulü ile, Sayın Mahkemece aldırılacak bilirkişi raporları sonrası artırılmak üzere kazaya bağlı olarak müvekkilimizin aracında meydana gelen, şimdilik ...-TL ikame araç bedelinin araç sürücüsü ve araç malikinden ve ...-TL değer kaybı tazmininin de araç sürücüsü, araç maliki ve sigorta şirketinden tazmin edilmesiyle şimdilik toplamda ... TL tazminin kaza tarihinden itibaren işleyecek reel avans faiziyle birlikte tahsiline, (iş bu davamızın HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak kabul edilmesine) Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ederiz." demiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: " Eksik evrakla başvuru yapılmıştır.Davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmamıştır. İş bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep ederiz.Tarafımıza her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, tarafımızca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre ... TL olduğu tespit edilmiştir. bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödenmiştir. Burada üzerinde durmak istediğimiz konu davacı tarafın, tarafımıza usulüne uygun bir başvuru yapmadığının ve dolayısı ile tarafımızın temerrüde düşmediğinin kabulüdür. Açıkladığımız tüm bu nedenler dikkate alındığında kaza tarihindeki rayiç değere göre REEL piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada ... TL değer kaybı tespit edilmiş ve ödeme yapılmış olduğundan ilgili davanın reddine karar verilmelidir.Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkil şirket tarafından ...-TL davacı tarafa, ... TL ... ...'e ve ... TL tedarikçilere olmak üzere toplamda ... TL hasar onarım bedeli ödenmiştir(dekont ve tedarikçilere yapılan ödemelere ilişkin faturalar ektedir). İş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılmalıdır. İkame araç bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf zmss kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemez. Müvekkil Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıstır. K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın avans faizi istemi de haksızdır. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, Tarafımızca aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması halinde, 04.12.2021 Tarihinde Ve 31679 Sayılı Resmi Gazate’de Yayımlanan “karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına, Değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, İkame Araç Bedeli talebinin reddine, Avans faizi talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini arz ve talep ederiz." demiştir. Davalılar ... ... ve ... ... cevap dilekçesi sunmamışlardır. Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye ve hasar dosyası için davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır. ... ve ... A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Sigorta eksperi ve oto-alım satım uzmanı bilirkişinin hazırladıkları ... tarihli müşterek raporda özetle ; "Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edildiği, Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği " rapor edilmiştir. Sigorta eksperi ve oto-alım satım uzmanı bilirkişinin hazırladıkları ... tarihli müşterek raporda özetle "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Dosyaya kazandırılan davacı tarafın geçmiş hasar kayıtları incelenmiş olup açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda değişiklik olmadığı hususu " rapor edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle ; " ...TL olan değer kaybı talebimizi bilirkişi tespiti uyarınca ... TL olarak arttırarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ... TL olarak tahsilini talep ederiz. ... TL olan ikame araç tazmini talebimizi davalılar araç sürücüsü ve ruhsat sahibi yönünden bilirkişi tespiti uyarınca ... TL olarak arttırıyoruz, bu iki davalıdan ikame araç bedelinin ... TL olarak tahsilini talep ederiz" demiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; " asıl alacak ile birlikte faiz, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti dahil tüm zararı karşılanmış olduğundan ve dava konusuz kaldığından, faiz, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti de dahil olmak üzere davanın tümden konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep ederiz. " demiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle ; "Esası verilen dosyaya sigorta şirketi tarafından beyan dilekçesi sunulmuş olup sunulan beyan dilekçesinde tarafımıza ödemenin tamamen yapıldığını ifade edilip dosyanın konusuz kalması talep edilmiş ise de tarafımıza bir miktar ödeme yapılmış ise de gönderilen miktar da yargılama gideri,faiz ve vekalet ücreti eksik yatırılmıştır.Ayrıca dosya içerisinde sadece değer kaybı değil ikame araç talebimizde olup dosyanın konusuz bırakılması talebine muvafakatimiz bulunmamaktadır.Gereğinin yapılmasını talep ederiz" demiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; ... tarihinde, davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve davalı ... ...'ya ait olan ve sürücülüğünü davalı ... ...'un yaptığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan ve ikame araç bedelinin davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir. Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde, davalı ...'un davalı ...'ya ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken dur levhasına uymayarak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle kasko şirketi olmadığı anlaşılan davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... TL'lik değer kaybının oluştuğu ve ayrıca davacının aracının makul tamir süresinin 30 gün olduğu ve bu süre boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle davacının ... TL'lik araç mahrumiyet bedeli alacağının doğduğu, değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya ... TL'lik ödeme yaptığı dikkate alındığında dava tarihi itibariyle de davacının değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik alacağının bulunduğu, dava esnasında davacı tarafın ...'da değer arttırım dilekçesi verdikten sonra davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik ve dava öncesi işlemiş faiz ile yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin olarak davacı vekiline ödemede bulunduğu ve ancak vekalet ücretinin ... TL olarak ödenmesi ve kanunu kesintilerin davacı vekili tarafından yerine getirilmesi gereken KDV, Stopaj ve Tevkikat kesintisi yapılarak davacı vekiline ... TL'lik ödeme yapıldığı, anlaşılmakla, konusu kalmadığı anlaşılan değer kaybı tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, vekalet ücretinin eksik ödenmesi durumu yargılama giderleri hesaplanırken göz önünde bulundurulmuş ve ayrıca davacının ikame araç bedeli talebinin kabulüne karar verilmiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan değer kaybı tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İkame araç bedeli ... TL'nin davalılar ... ... ve ... ...'dan kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Tespit edilen ve dava sırasında konusuz kaldığı anlaşılan değer kaybı tazminatı ... TL üzerinden dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumu gözetilerek Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin arttırılan değer kaybı talebine ilişkin harcına denk gelen ... TL'sinin mahsubu ile fazladan alındığı anlaşılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Kabul edilen ikame araç bedeli ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, tamamlama harcı ... TL'nin arttırılan değer kaybı talebine ilişkin harcına denk gelen ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına ve fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 5- Davalı gerçek kişilerin değer kaybı tazminatı talebine de muhatap olması ve davalı sigorta şirketi tarafından yargılama esnasında ... TL'lik vekalet ücreti ödeme yaptığının anlaşılması karşısında bakiye ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, sigorta ekspertizi bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinden davalı sigorta şirketi vekilinin dava esnasında ödemiş olduğu ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin değer kaybı talebi bakımından dava tarihindeki haklılık durumu da gözetilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-İkame araç bedeli miktarının tespiti için görevlendirilen oto -alım satım bilirkişi ücreti ... TL'nin davalılar ... ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından ...-TL yargılama giderinin dava tarihindeki haklılık durumu dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ve davalı ... ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza