İlk Derece Mahkemesi 2024/995 E. 2026/389 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/995 Esas KARAR NO : 2026/389 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;17.06.2024 tarihinde, davalılardan --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka numaralı aracı ile müvekkile ait --------- plaka numaralı araca arkadan çarpmış ve bu çarpma sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. Kazaya davalılardan --------- sebebiyet verdiği ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, bu durum kaza tespit tutanağı ve dosyaya ibraz olunan ekspertiz raporu ile de sabittir. Talebimiz konusunun Davalılardan--------Ş'nin --------- poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olması sebebi ile her iki davalı da talep konusundan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Süreçte davalı --------Ş'ye başvurulmuş ve talebimiz iletilmiş olmakla, müvekkilden kazaya ilişkin belgeler istenmiş, bu belgelerin iletilmesi üzerine hasar dosyası açılmış, müvekkile ödeme yapılacağı bilgisi verilmesine rağmen daha sonrasında müvekkile onarım yapıldıktan sonra değerlendirme yapılacağı gibi yuvarlak yanıtlar verilerek oyalanmış ve bugüne kadar ödeme yapılmamıştır. Araçta oluşan maddi hasar bedelinin oldukça yüksek olması ve sigorta şirketinin tutumu sebebi ile ve müvekkilimin hasar bedelini karşılayacak maddi gücü de olmadığından aracını tamir ettirememesi sebebi ile iş bu davanın ikamesine kadar geçen süre içerisinde de aracından mahrum kalmıştır. Yaptığımız tüm başvurulara rağmen müvekkilin aracında oluşan maddi hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli tazmin edilmemiş olup, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 17.06.2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilimin uğramış olduğu maddi zarar, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazmini için işbu davanın ikamesi zorunlu olmuştur. Davamızın kabulü ile, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. madde kapsamında belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere, 17.06.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı kaza sonucunda, araçta meydana gelen hasar sebebi ile şimdilik belirsiz alacak olarak 150.000-TL maddi tazminatın, şimdilik belirsiz alacak olarak 40.000-TL değer kaybının ve şimdilik belirsiz alacak olarak 10.000-TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihi olan 17.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsilini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri hakkında haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya kusur oranlarının belirlenmesi için ATK bilirkişi heyetine tevdi edildiği ATK bilirkişi raporu sonuç kısmında: " İRDELEME : Kaza tespit tutanağına göre olay mahallinde yol; bölünmüş, üç şeritli, yol genişliği 10 m olan otoyol üzerinde olduğu, zemin asfalt-kuru, azami hız limiti 130 km/h, vakit alacakaranlık, aydınlatma mevcut, hava açık ve meskun mahal dışı olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, trafik kazası tespit tutanağı ve dava dilekçeleri incelendiğinde, kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır. Mevcut verilere göre; A)-Davacı sürücü --------- sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ şeridi takiben olay mahalline geldiği ve ön ilerisinde arıza sebebiyle duran aracın arkasında çarpmadan durduğu sırada, gerisinden gelen davacı sürücünün aracının arka kısımlarına önlemsizce çarpması neticesi meydana gelen kazada atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. B)-Davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini: yola gereken dikkatini vererek, kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde ve yine önünde aynı yöne doğru seyir halinde olan araçlar arasında gerekli ve yeterli takip mesafesini bırakarak sürdürmeye özen göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ön ilerisinde arıza sebebiyle duraklayan aracın arkasında çarpmadan duran ---------- plaka sayılı otomobile karşı etkin fren tedbiri alması gerekirken bu araca önlemsizce arkadan çarptığı olayda kusurludur. C)-Sürücü -------- sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ şeridi takiben olay mahalline geldiği ve arıza sebebiyle durduğu sırada, gerisinde meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Davacı sürücü --------, kusursuz olduğu, B)-Davalı sürücü ---------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, C)-Sürücü ---------- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor alınması için teknik bilirkişiye tevdi edildiği teknik bilirkişi raporu raporu sonuç kısmında:

"SONUÇ ve KANAAT : Yukarda izah edilen durumlara göre; 1-Davalılardan ---------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu araç sürücüsü davalı --------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, 2- Davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- olayda kusursuz olduğu, 3- Davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin toplam 480.155,55-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili 14/04/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; "1-Maddi tazminat yönünden 150.000-TL olan talebimizi, fatura bedeli olan 264.007,33 TL'ye, 2-Değer kaybı yönünden 40.000-TL olan talebimizi, 100.000,00-TL'ye, 3-Araç mahrumiyet bedeli yönünden 10.000-TL olan talebimizi, 27.000,00-TL'ye yükseltiyoruz. Tamamlama harcı dilekçenin ibrazı ile dosyasına ödenmiş olup, davamızın kabulü ile, bedelin Kaza tarihi olan 17.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.

DELİLER*Bilirkişi raporları, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davaya konu uyuşmazlığın, Trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen zarar sebebiyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkin dir. 17.06.2024 günü, saat 05:40 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı otomobil ile --------- otoyolunu takiben -------- istikametinden ------- yönüne doğru sağ şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline geldiği ve aracında arıza sebebiyle durduğu sonrasında yine aynı istikamette gerisinden gelen davacı sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile durduğu sırada aracının arka kısımlarına, aynı istikamette geriden gelen davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması akabinde -------- plaka sayılı otomobilin çarpmanın etkisiyle aracının ön kısımlarıyla ön ilerisinde duran --------- plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesi dava konusu davacıya ait -------- plaka sayılı otomobilde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında davacı sürücü --------- kusursuz olduğu, davalı sürücü ---------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü --------- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle, davacının toplam zarar ve ziyanın 353.155,55-TL hasar bedeli, 100.000,00-TL değer kaybı, 27.000,00-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin 480.155,55-TL olarak hesaplanmış olduğu, davacı vekilin bedel artırım dilekçesi ile Maddi tazminat yönünden 150.000-TL olan taleplerini, fatura bedeli olan 264.007,33 TL'ye, Değer kaybı yönünden 40.000-TL olan taleplerini, 100.000,00-TL'ye, Araç mahrumiyet bedeli yönünden 10.000-TL olan taleplerini, 27.000,00-TL'ye yükselttiklerine ilişkin talep artırdığı, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak kaza tarihi itibariyle 200.000,00-TL poliçe limitiyle sorumlu olduğu, diğer davalının sürücü olarak tüm miktardan sorumlu olduğu, kazaya karışan araçların hususi olması sebebiyle yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜNE, 2-Davacının maddi tazminat talebinin 264.007,33-TL olarak, değer kaybı talebinin 100.000,00-TL olarak, araç mahrumiyet bedeli talebinin 27.000,00-TL olmak üzere toplam 391.007,33-TL nin kaza tarihi olan 17/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan ( sigorta şirketi yönünden poliçe limit ile sınırlı olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli Karar ve ilam harcı olan 26.709,71-TL harçtan, peşin alınan 3.415,50-TL ve 3.300,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile, bakiye eksik kalan 19.994,21-TL lik harcın 13.362,00-TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan, 6.632,21-TL'lik kısmının davalı --------- tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 7.203,90-TL harç toplamının davalı ---------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, ve (sistem dışı ödenen atk fatura bedeli dahil) olmak üzere toplam 15.263,00-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 62.561,17-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan (45.000,00-TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan, 17.561,17-TL'lik kısmının davalı --------) alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.800,00- TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı sigorta vekili yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2026

Mahkeme Hakimi ---------- 27/04/2026 tarihinde meslekten çekilmiş olması nedeni ile --------- Muh. sayılı yazısı ile işbu dosyada gerekçeli karar tüm işlemlerinin Mahkeme Hakimi --------- tarafından bakılması tensip edilmiş olduğundan her ne kadar kısa karar Hakim ----------- tarafından verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli karar yazım ve onay aşamaları Hakim ---------- tarafından tamamlanmıştır.