İlk Derece Mahkemesi 2024/933 E. 2025/917 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.06.2024 tarihinde müvekkili ... ait eşi ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... Mah. ... Caddesi, e-sınav merkezi önünde yine aynı istikamette seyir halinde olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı, davalı ... PVC Kapı ve Pencere Sis. Gıda İnş. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracını ... araç servisine teslim ettiğini ve servisten onarılmış bir şekilde teslim aldığını, zararın tazmini için 08.07.2024 tarihinde [EPOSTA] adresine mail gönderilerek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazminini talep ettiklerini, ödeme yapılmadığını, araçta arka Tampon boyama, sol arka çamurluk boyama, arka tampon sök-tak, sol arka çamurluk düzeltme, döşeme sök-tak, elektrik işçiliği olmak üzere 30.000,000 TL, stop sol far 17.500,00TL olmak üzere müvekkilinin toplamda 47.500,00 TL masraf yaptığını, kazaya konu ... plakalı ... aracının marka ve modeli gerekse de kilometre ve orijinal parça bilgisi dikkate alındığında işbu kaza nedeniyle hasar kaydının bozulduğunu ve oluşan hasar kaydının müvekkiline ait aracın tramer kaydına işlendiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda, aracını tamir ettirmek amacıyla servise bırakmak durumunda kalan müvekkilinin araç serviste tamirdeyken aracını kullanamadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; Araç Değer Kaybı Bedeli yönünden belirsiz alacak davası açılmış olup taleplerin belirli hale gelmesi halinde belirli alacak davasına dönüştürme hakkı ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Araç Hak Mahrumiyet Bedeli yönünden kısmi dava açılmış olup ıslah ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar araç sahibi ... PVC Kapı ve Pencere Sis. Gıda İnş. Emlak San. Tic. Ltd. Şti. ve sürücü ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, Araç Parça ve İşçilik Bedeli yönünden kısmi dava açılmış olup ıslah ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 15/06/2024 - 15/06/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 TL olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını usulüne uygun yapmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... PVC Kapı ve Pencere Sistemleri Gıda İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin açılan davada müvekkili firmaya ait aracı kullanan kişinin kaçtığı iddiasının doğru olmadığını, iki aracın dar bir yolda çarpıştığını ve müvekkiline ait kamyonetin sürücüsünün çarpışmada davacının aracının hasar aldığını fark etmeden devam ettiğini, akabinde hasardan haberdar olduktan sonra kaza tutanağı tutulduğunu ancak davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapılması akabinde 15 günlük sürecin sonlanması beklenmeden dava açıldığını, aracın devredilmiş olması halinde devir evraklarındaki bedel ile aracın piyasa değerinin aynı olması halinde davacının araçta değer kaybı oluştuğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 24/06/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... PVC'ye ait kaza anında davalı ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan Hasar ,değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... PVC Kapı ve Pencere Sistemleri Gıda İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 24/06/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'nin sürücüsü, davalı ... Sigorta Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye hasar bedeli, değer kaybı miktarı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/06/2024 tarihli kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinden seyir halinde iken trafiği tehlikeye sokacak şekilde karşı şeride manevra yaparak karşı şeritten düz doğrultuda seyir halindeki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama halini gerçekleştirdiğinden kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'un kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı, kaza neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar ile ilgili kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları ve karşılaştırmaları neticesinde hasar onarım bedelinin 47.500,00 TL,değer kaybının 54.000,00-TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 21.261,00-TL olduğu,görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri her ne kadar rapora karşı itiraz dilekçesi sunsa da yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 07/07/2025 tarihinde talep sonucunu 122.761,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/06/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 42/2-a,b ve 84/j maddelerinde belirtilen Kuralları ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçalar bu parçaların araçtaki değeri ve aracın onarım süresi gibi kalemler dikkate alındığında,hasar onarım bedelinin 47.500,00 TL,değer kaybının 54.000,00-TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 21.261,00-TL olduğuna kanaat getirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, A-) 47.500,00 TL hasar onarım tazminatı ile ,54.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalılar ... Pvc Kapı Ve Pencere Sistemleri Gıda İnşaat Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... yönünden 24/06/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) 21.261,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 24/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Pvc Kapı Ve Pencere Sistemleri Gıda İnşaat Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-A-) Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.385,80 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 2.083,70 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.874,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 4.875,83 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 2.083,70 TL ıslah harcı toplamı olan 2.938,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, (davalı Ray Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 2.439,28 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 395,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 4.395,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır