İlk Derece Mahkemesi 2024/931 E. 2025/965 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/931 KARAR NO : 2025/965

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı ----. Tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın, 14.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonunda----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 19/05/2024 —----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 50.634,70-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacının öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 50.634,70-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER) 60.613,47-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 14.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacının aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 21.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davalarının kabulü ile; 14.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 50.634,70-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekiline dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ------plakalı araçta 50.634,70-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Raporu; Dosya kapsamında yer alan Hasar Sorgu ekranında, dava konusu ----- plakalı aracın 14.09.2023 tarihli hasar tutarının 60.613,47TL olarak göründüğü, Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/05/2024 ----- karar tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında özetle; “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın başvuru sahibine ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olduğunun tespit edildiğini, dosyadaki belgelerin incelenmesinden, başvuranın kaza tarihi itibariyle araç maliki sıfatını taşıdığı, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinin ise aynı tarih itibariyle zarara sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu görüldüğünden, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edildiğini, Dosyadaki mevcut belgeler yeterli görülerek, ayrıca bir inceleme yapılmasına yer olmadığından dosyanın bakiye onarım bedeli ve değer kaybı zararlarının tespit edilebilmesi için sigorta eksperi bilirkişiye tevdii edildiğini, Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile; Başvuru sahibine ait araçta huzurdaki başvuru konusu kaza sebebi ile meydana gelen toplam değer kaybının 8.000,00 TL olduğu, Diğer yandan başvuru sahibine ait araçta KDV dahil 50.634,70 TL hasar meydana gelmiş olduğu ve sigorta şirketince daha önce yapılan 35.507,98 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile başvuru sahibinin bakiye hasar bedeli alacağının 15.126,72 TL olacağı hususlarının tespit edildiğini, Bilirkişi raporu ve başvuru sahibi vekilinin ıslah dilekçesi uyarınca başvurunun kabulüne karar verildiğini, Başvurunun kabulü ile 15.126,72 TL hasar bedeli ve 8.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 23.126,72 TL maddi tazminatın 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, Başvuru sahibinin yapmış olduğu masraflardan 200,00 TL başvuru ücreti, 1.900,00 TL bilirkişi ücreti, 830,00 TL ilave başvuru ücreti ve 20,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplamda 2.950,00 TL yargılama giderinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,” karar verilmiş olduğu, o Sigorta Tahkim Komisyonunun 28/12/2023 ----- Başvuru tarih ve sayılı dosyasına sunulan 20.04.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; “Raporlarına konu kaza sonucu sürücüler arasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile temin edilen fotoğraflar üzerinden ----- plakalı aracın hasarının teknik incelemesi yapıldığında; ---- plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ----- Sigorta kuruluşu nezdinde ---- numaralı trafik hasar dosyasının açıldığı, sigorta kuruluşunca Sigorta Eksperi --- atandığı ve atanan sigorta eksperince araç üzerinde yapmış olduğu incelemeler / hasar fotoğrafları ve evrak üzerinden ekspertiz raporu tanzim edildiğinin anlaşıldığını, Ayrıca araç sahibi vekili tarafından sigorta eksperi ataması yapıldığı; ataması yapılan Sigorta Eksperi ---- tarafından da araç üzerinde yapmış olduğu incelemeler / hasar fotoğrafları ve evrak üzerinden ekspertiz raporu tanzim ettiğinin anlaşıldığını, Uyuşmazlık başvurusunda tarafına ibraz edilen her iki ekspertiz raporunun mukayeseli olarak incelendiğinde her iki eksper raporunun değişmesi gereken yedek parça ve işçilik hususlarında birbiri ile çeliştiğinin tespit edildiğini, ------ plakalı aracın sol ön kısımlarından aldığı darbe sonucu ön tampon , sol ön kapı , sol ön çamurluk, sol ön yürüyen aksam parçalarının hasar gördüğünün tespit edildiğini, Aracın onarımının ekonomik olduğunu, Davalı sigorta kuruluşu tarafından listede belirtilen 1,2,4,5,6 numaralı parçaların orijinal, 3 numaralı parçanın logosuz orijinal, 8 ve 9 numaralı parçaların muadil olarak değiştiğinin tespit edildiğini, Tazminat talebine konu aracın hasarının tarafından incelenerek, değişimi gereken yedek parçaların aracın marka yetkili bayilerinin yedek parça satış birimlerinden/ marka yedek parça kataloğunun tanımlı olduğu sistemler üzerinden yaptığı sorgulamalar sonucunda yedek parça referans kodları ve yedek parça fiyatları belirlenerek raporunda yer aldığını,

Davacı araç sahibinin talebi üzerine tanzim edilen hasar eksper raporunda; Onarımı sağlanan sol ön kapı parçasının değişim olarak tespit edildiğini, değişmesi gereken parçaların orijinal, mutat iskonto uygulanmadan tespit edildiğini, kaza tarihi piyasa şartlarının altında düşük tutarlı işçilik hesabı yapıldığının görüldüğünü, Davalı sigorta kuruluşunun talebi üzerine tanzim edilen hasar eksper raporunda; Değişmesi gereken parçalardan sol taşıyıcı, sol porya, sol aks rulmanı parçalarının servis tarafından muadil temin edildiğini, sol ön amortisörün logosuz orijinal, kalan parçaların orijinal tespit edildiğini, kaza tarihi piyasa şartlarında makul tutarlı işçilik hesabı yapıldığının görüldüğünü, Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin iskonto uygulanmamış olarak 44.878,43 TL + KDV (KDV DÂHİL 53.854,11 TL) tutarında olduğunun tespit edildiğini, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin piyasa şartlarında alabileceği mutat iskonto (%10) uygulanmış olarak 42.195,59 TL + KDV (KDV DÂHİL 50.634,70 TL) tutarında olduğunun tespit edildiğinin” belirttiği, Davalı -----. tarafından düzenlettirilmiş 11.10.2023 rapor tarihli ve ------ Dosya Nolu Trafik Ekspertiz Raporunda özetle; o Tazminat talep eden aracın ---- plakalı ---- model yılı ---- marka ----- sınıfı araç olduğu, o Araç kilometresinin 202.257 olduğu, Piyasa rayiç değerinin 620.000,00TL olduğu, Onarım yapan yerin Uzman Oto Kaporta olduğu, Anlaşmasız ve Özel Servis olduğu, Hasar Onarım Listesinin aşağıdaki gibi olduğu; Hasar Onarım tutarının KDV hariç 33.298,32TL ve KDV dahil 35.507,98TL olduğu; Dava konusu ----- plakalı aracın kaza mahalli ve hasarlı durumunu gösterir fotoğrafların dosya kapsamında bulunduğu; Dava Konusu -----+ -* Plakalı Aracın 14.09.2023 Tarihli Trafik Kazasındaki Hasarının Ve Onarım Tutarının Değerlendirilmesi: Dosya kapsamında 14.09.2023 tarihinde hasara uğrayan dava konusu ---- plakalı aracın hasar onarımı ile ilgili olarak, Davalı ----- tarafından düzenlettirilmiş 11.10.2023 rapor tarihli ve ----- Dosya Nolu Trafik Ekspertiz Raporu, Davacı tarafından Ilgaz Ekspertiz-Gökmen Ilgaz’a düzenlettirilmiş 09.10.2023 rapor tarihli Hasar Ekspertiz Raporunun bulunduğu, işbu raporların incelenmesi sonucunda da Sigorta Tahkim Komisyonunun 28/12/2023 –---- Başvuru tarih ve sayılı dosyasına sunulan 20.04.2024 tarihli Bilirkişi Raporunun bulunduğu görülmektedir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu ---- plakalı aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafların incelenmesinden, dava konusu ----- plakalı aracın hasarının Ön tampon sol köşe, Sol ön çamurluk, Sol Ön kapı ve Sol ön mekanik aksamlarında meydana gelmiş olduğu görülmektedir. Hasar onarım tutarı, Yargıtay içtihatlarında belirtilen orijinal parça kullanılarak ve iskontosuz hesaplanan tutar olup, dava konusu ----- plakalı aracın 14.09.2023 tarihli trafik kazasındaki hasar onarım tutarının orijinal parça kullanımı ile iskontosuz ve KDV dahil 53.854,12TL olacağı kanaatine varılmıştır. Ancak, dosya kapsamında yer alan Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/05/2024 – ---- karar tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı dosyasında düzenlenmiş olan Bilirkişi Raporunda, yedek parça tutarlarında %10 iskonto uygulanmış olduğu ve kararında bu iskonto oranına göre verilmiş olduğu görülmektedir. Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/05/2024 –----- karar tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında yer alan Bilirkişi Raporundaki yedek parçalarda yapılan %10 iskonto oranının makul ve serbest piyasada kabul edilebilir iskonto olabileceğine kanaat etmesi durumunda, dava konusu ----- plakalı aracın iskontolu yedek parça tutarının KDV hariç 24.145,59TL, işçilik tutarının iskontosuz 18.050,00TL ve hasar onarım tutarının KDV hariç 42.195,59TL, KDV dahil de 50.634,70TL olacağı kanaati belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacıya ait ----- plakalı araçta 50.634,70-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce de benimsenen teknik bilirkişi raporuna göre, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere, orijinal parça kullanılarak ve iskontosuz olarak, dava konusu ----- plakalı aracın 14.09.2023 tarihli trafik kazasındaki hasar onarım tutarının KDV dahil 53.854,12TL (ElliüçbinsekizyüzellidörtTL Oniki krş) olacağı belirtilmiş ise de Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/05/2024 –----- karar tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında yer alan Bilirkişi Raporundaki yedek parçalarda yapılan %10 iskonto oranının makul ve serbest piyasada kabul edilebilir iskonto olabileceğine kanaat etmesi durumunda, dava konusu ----- plakalı aracın iskontolu yedek parça tutarının KDV hariç 24.145,59TL, işçilik tutarının iskontosuz 18.050,00TL ve hasar onarım tutarının KDV hariç 42.195,59TL, KDV dahil de 50.634,70TL olacağı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında, dava konusu -----plakalı aracın hasar onarım tutarının 60.613,47TL olarak göründüğü, hasar onarım tutarlarından yüksek olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1------ plakalı aracın 14/09/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin 50.634,70 TL olduğunun TESPİTİNE Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, 2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 916,00 TL peşin harcın mahsubu ile 300,60TL harcın davacıya iadesine 4-Davacı tarafça yapılan 916,00 TL dava açma masrafı ve 6.580,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 7.496,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.