İlk Derece Mahkemesi 2024/911 E. 2026/316 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/911 Esas KARAR NO : 2026/316 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2024 tarihinde --------- plakalı aracın davacıya ait park halindeki -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında 58.200,00 TL tutarında hasar oluştuğunu, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz tamamlandığını, aracın onarımda kaldığı 20 gün süre boyunca kullanılamadığını, davacının araç kiralamak zorunda kaldığını, hasar onarımı sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek alacağa kaza tarihi itibari ile itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazadaki sürücü kusur tespitlerinin yeniden yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken, davacı aracının, geçmişte yaptığı hasarların tespit edilmesi ve geçmişte aynı parçalarda hasar tespit edilmesi durumunda, değer kaybı tazminatı meydana gelmeyeceğini, davacı tarafından belirtilen hasar tutarının fahiş olduğunu, onarımda eşdeğer parça kullanılması, iskonto uygulanması ve hesaplamanın KDV hariç olması ve ikame araç kullanım bilgilerinin sunulması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---------- plakalı aracın ----------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davacının somut gerçeklikten uzak taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdı.Uyuşmazlık; 24.09.2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı davalı ---------- Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında oluşan hasar bedeli, varsa değer kaybı ve miktarı, araç mahrumiyet bedeline istinaden ikame araç bedeli, tarafların kusur durumu, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmalık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle; 24.04.2024 tarihinde ---------- ilçesinde davalı sürücü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın geri manevra yaptığı sırada davacıya ait park halindeki--------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün “geri geri çıkarken duran araca çarptım” şeklinde beyanda bulunduğu, davalının kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı aracındaki hasarın sol ön kapı ve sol yan panelde deformasyon, yakıt depo kapağında kırık ve saç aksamında uzama şeklinde oluştuğu, gerekli kaporta, boya, trim ve elektrik işçilikleri ile parça değişimi dikkate alınarak 24.04.2024 tarihli piyasa rayiçleri ve ---------- standartlarına göre yapılan hesaplamada toplam hasar onarım bedelinin KDV dahil 32.400,00 TL olduğu, davacı aracının --------- model ---------- olduğu, SBM kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde düşük tutarlı iki hasar kaydı bulunduğu, aracın kaza tarihindeki kasko rayiç değerinin 558.120,00 TL olduğu, güncel emsal hasarsız ve benzer hasarlı araç ilanlarının karşılaştırılması suretiyle nispi hesap yöntemi kullanılarak reel değer kaybı hesabı yapıldığı, bu kapsamda araçta yaklaşık %5 oranında değer kaybı meydana geldiği ve reel değer kaybı tutarının 28.000,00 TL olduğu, araçtaki hasarın niteliği, parça temin süreci, onarım ve kontrol aşamaları dikkate alınarak makul tamir süresinin 10 gün olduğu, emsal araç kiralama bedelinin günlük 1.600,00 TL olduğu, buna göre davacının hak mahrumiyeti zararının 16.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı -----------Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketinin yalnızca araç hasarı ve değer kaybından, poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekili, 18.12.2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak, tamamlama harcını yatırmıştır. Somut olayda; 24.04.2024 tarihinde meydana gelen kazada, davalı araç sürücünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı araç işleteni ---------- Şti.’nin KTK’nın 85. maddesi gereğince işleten sıfatıyla sürücünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı-------Ş.’nin ise kazaya neden olan araca ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kök ve ek bilirkişi raporunda davacı aracında meydana gelen hasarın teknik ve piyasa koşullarına uygun şekilde hesaplandığı, araçta oluşan hasar onarım bedelinin KDV dahil 32.400,00 TL, reel değer kaybının 28.000,00 TL, aracın makul onarım süresince kullanılamamasından kaynaklanan hak mahrumiyeti zararının 16.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı --------- Şti.'nin maliki olduğu ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine 21.07.2024-2025 tarihleri arası Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçedeki teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen zarar ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davanın süresinde açıldığı ve davacı zararının usulüne uygun şekilde ispatlandığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile bilirkişi raporuyla hesaplanan hasar bedeli, değer kaybı alacağının tüm davalılardan, hak mahrumiyeti alacağının ise davalı sürücü ve araç işleteninden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ ile; 1-32.400,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (teminat limitiyle sınırlı olmak üzere) 27/09/2024 tarihinden 8 iş günü sonra 10/10/2024 tarihinden itibaren, davalılar ---------- Şti. ve ----------- yönünden 24/09/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-28.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (teminat limitiyle sınırlı olmak üzere) 27/09/2024 tarihinden 8 iş günü sonra 10/10/2024 tarihinden itibaren, davalılar --------- Şti. ve ----------- yönünden 24/09/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-16.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılar --------- Şti. ve ------------ 24/09/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 5.218,88-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.827,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.391,28-TL'nin (2.298,32-TL'sinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,6-TL başvurma harcı, 1.827,60 TL peşin harcın toplamı olan 2.255,20- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 13.130,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, 10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı ve davalı ----------- vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026