Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/886 E. 2026/103 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.03.2024 tarihinde sürücüsü müvekkil iş yerinde çalışan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarına yuvarlanması neticesinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından düzenlenen Trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket aracında dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Türk A.Ş (Büyük Mükellefler Vergi Dairesi / ... firmasına ait muhtelif ürünler taşımakta iken kaza neticesinde tüm ürünler hasara uğradığını, ... Sanayi ve Ticaret Türk AŞ tarafından müvekkile nakliyesi için irsaliye karşılığında teslim edilen ürünler; ... Sanayi ve Ticaret Türk AŞ tarafından ... Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. ne gönderilen; ... Hıjyenk Kopk Mutfak 12X450ML, 24 Koli, 288 adet, 153,29 brüt ağırlık, ... , 24 Koli, 288 Adet, 79,39 brüt ağırlık, ... , 24 Koli, 288 Adet, 79,39 brüt ağırlık, ... , 50 Koli, 300 Adet, 579,00 brüt ağırlık, ... , 30 Koli, 180 Adet, 602,86 brüt ağırlık, ... Sıvı Detrjn Narın Mıscllr 6X2520ML, 30 Koli, 180 Adet, 502,86 brüt ağırlık, ... Sanayi ve Ticaret Türk AŞ tarafından ... Gıda Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne gönderilen; ... , 270 Koli, 5400 Adet, 4.731,75 brüt ağırlık, ...L, 190 Koli, 1710 Adet, 3.477,00 brüt ağırlık, ... 9X1440ML, 114 Koli, 1026 Adet, 2.436,20 brüt ağırlık, ... Sanayi ve Ticaret Türk AŞ tarafından Yeni Mağazacılık Anonim Şirketine gönderilen; ... 112X5.5KG, 2 Koli, 224 Adet, ... U.hız Spr 1000 Karma Kolı(1x12000ml), 60 Koli, 60 Adet, ... matik 1.5kg Karma Kolı 1X12KG, 54 Koli, 54 Adet, 3.084,76 brüt ağırlık, ... Krem 750ml Disc Karma Kolı 1X12000ML, 90 Koli, 90 Adet, ... Extra 1440 Karma Koli Dısc 1X12960ML, 100 Koli, 100 Adet, 2.880,54 brüt ağırlık, ... Cam suyu 750 Karma Koli 1X15000ML, 60 Koli, 60 Adet, ... Krem 750ML Dısc Karma Koli 1x12000ML, 45 Koli, 45 Adet, 1.803,72 brüt ağırlık 30.03.2024 tarihli irsaliyelerin dilekçe ekinde mevcut olduğunu, hasara uğrayan ürünlerin Kimyasal temizlik ürünleri olması sebebiyle tamamının imhası da ... Plastik Geri Dönüşüm Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Konya Çimento Sanayi Ticaret Anonim Şirketine bertaraf edilerek gerçekleştirildiğini, kimyasal ürünlerin tamamının 08.04.2024 tarihinde imha edildiğine ilişkin 29.04.2024 tarihli imha belgesinin de dilekçe ekinde mevcut olduğunu, müvekkilinin taşımış olduğu emtialara ilişkin olarak davalı sigorta şirketi tarafından 18.07.2023 başlangıç tarihli, ... Acente, ... poliçe numaralı, Nakliyat ... Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası yapılmış ve iş bu sigorta poliçesine istinaden müvekkil yanca yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketince 09.07.2024 tarihinde talebimizin reddine ilişkin cevap verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde hükmü gereği kısmi dava niteliğinde şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminata davalının temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle beraber davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkta taşınan emtia, müvekkil şirkete 18.07.2023/2024 vadeli ... numaralı Nakliyat ... Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31.03.2024 tarihinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yatı römorkun ...'in sevk ve idaresindeki iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrilmesi ile hasar gördüğü iddia olunan emtia bedelinin tazmini için müvekkil şirkete 18.04.2024 tarihinde yapılan ihbar neticesi ...numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin inceleme yapması için bağımsız eksper görevlendirilmiş olup sigortalı tarafından emtianın imha edildiği belirtildiğinden hasar incelemesi yapılmasına imkan tanınmadığını, davacı tarafından, taşınan tüm emtianın fatura bedelinin tahsili için işbu davanın ikame edildiğini, ancak davacının davaya konu ettiği zararın 31.03.2024 tarihli kazada aracın devrilmesi sebebiyle meydana gelmediğini, dosyada mübrez olay yeri görsellerinde aracın sağ yanının üzerine devrildiği, araç tentesinin tavan kısmı ve ayrıca yan ve üst birleşiminden yırtılarak açılmakla birlikte ürünlerin tamamının araç içerisinde kaldığı ve olay yerine dağılması, dökülmesi, saçılması şeklinde bir durumun mevcut olmadığı, plastik ambalajlı emtianın (şampuan, deterjan, çamaşır suyu vs.) sağlam vaziyette olduğunun görüldüğünü, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yan üzerine yüklenilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan nakliyat ... taşıyıcı sorumluluk poliçesi kapsamında davacının trafik kazası neticesinde oluştuğunu iddia ettiği zararların sigorta poliçesi kapsamında karşılanması, sigortalının riziko gerçekleştikten sonra üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespiti, buna göre zararın belirlenmesinin hususu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araca ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmış, akabinde dosyanın Karayolu Taşımacılığı Uzman Hukukçu, Nakliyat Sigortaları Uzman Hukukçu, Yeminli Mali Müşavir ve Kimyasal Teknolojileri uzmanı bilirkişi heyetine verilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir. Sunulan 23/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Kimya Mühendisi bilirkişi yönüyle; Yapılan incelemelerden fatura bedelinin söz konusu ürünler için kadri maruf olduğu, sıvı ... çamaşır suyu ve ... krem yüzey temizleyicisini ayrı hesaplanmasının nedeni bu ürünlerin plastik ambalajdan basınç altında kısmen çatlaması veya bazı kapakların hasarıyla sızdırıp dökülmesi hem temas ettiği diğer ürünleri bozması ve aracın dorsesi üzerinde korozyon etkisinin önem taşıdığı, ancak bu ürünlerle ilgili keşif yapılma olanağı ortadan kalkmış olduğundan ve dorsedeki ürünlerin başka bir araca yüklemeden ya da yüklerken tespiti yapılmadığından veya kameraya alınmadığından, sağlam ve hasara uğramış ürünler hakkında kesin değerlendirme olasılığı ve sovtaj durumunun tespiti imkanının ortadan kalkmış olduğu, bir tarafa yatan aracın ve dorsenin, dorsesindeki ambalajlı da olsa bazı sıvı veya kremlerin patlayabileceği düşünülse de, söz konusu pozisyonda büyük bir çoğunluğun plastik ambalajlarının tamamının patlayıp yırtılmayacağı, plastik ambalajı patlayan bazı sıvı ve kremlerin patlamayan (sağlam kalan) plastik sıvı ve krem ürünlerine herhangi bir zarar vermeyeceği, patlamayan esas ürünün korunduğu kanaatine ulaşıldığı, hasar görenlerle hasar görmeyen ürünlerin en azından sayılıp ayrılması ve fotoğraflanması, kameraya alınarak zararın ispat edilmesi veya davalı taraf da, olay akabinde haberdar edilerek kaza sonrası ürünlerin tamamı kameraya alınabileceği, davacı tarafın ürünlerin tamamının hasarlı olduğunu iddia etmişse de bunu ispat edemediği, zira imhaya getirildiği belirtilen fotoğraflar karton ambalajlar ve paletlerden oluştuğu, plastik ambalaja çok az rastlandığı, hatta ilgili olmayan başka ürün ambalajları da ilave edilmiş ve çelişkili şekilde; depoda, imhaya gidecek ambalaj ve palet atıkları altında sağlam ürün ambalajlarının da olduğu hakkında davacının şifahi olarak belirttiği hususunun dosyada yer aldığı, ... yetkilisinin kaza sonrası sağlam hasarlı ürünleri gördüğü ve yapılan sözleşme gereği ürünlerle ilgili sovtaj uygulamasını istemediği, bu nedenle sağlam hasarlı ürünlerin tamamının ... tesislerine gönderildiğinden bahsedilmekte olup dosyada böyle bir sözleşmeye, ... yetkilisiyle, kaza sonrası ürünler hakkında (sağlam + hasarlı) yapılan bir tutanağa ve de kaza sonra hasarlı ürünlerle birlikte sağlam ürünlerin bir arada olduğu bir tek fotoğraf bile bulunmadığı, böyle bir kazada, aracın yan yatmasıyla ürünlerin ne kadarının hasar gördüğü, ne kadarının sağlam kaldığı hakkında kesin bir şey söylenemeyeceği, kaza sırasında (Aracın yana yatması şeklinde) zarar görmeyen ürünlerin plastik ambalajları delinmeyen- parçalanmayan — dolayısıyla zarar görmeyen ürünlerin, zarar görerek plastik ambalajı yırtılıp parçalanan, özellikle başta çamaşır suyu sızıntılarıyla kimyasal reaksiyona girmeyeceğinden plastik ambalaj dışındaki kimyasalların sudan yıkanıp silinerek plastik içindeki ürünün aynen kullanılabileceği, eğer araç takla atmış olsaydı, o zaman ürünlerin büyük bir çoğunluğunun plastiklerinin patlayıp parçalanması diğer kısmının da delinerek aralarındaki kimyasal etkilenmelerle bozulmasından ürünlerin tümüne yakını kullanılamaz hale gelebileceği, davacı tarafın, olayı ve imha edilmeden önce emtianın kazalı durumu Sigorta Şirketine geç bildirimde bulunduğu, kazaya uğrayan ürünlerin başka bir araca alınması sırasında dahi haber verilerek hasarın niteliği ve miktarının tespit ettirilmediği, kaza sonrası ürünlerin diğer araca aktarıldıktan sonra, aktarıldığı araçta bile görüntüsünün, fotoğrafının bile alınmadığını (Alındıysa, hasar durumunu göstermesi bakımından dosyaya konulmadığı), İmha öncesi fotoğraflanan atıklar içinde ilgili olmayan ambalaj atıklarının bulunduğu (“Sığır Besi Yemi 50 kg ...” gibi) ve sıvı çamaşır suyu dışında ki onun da kaza yerine plastik kaplardan aktığı (Tamamı hasar gördüğü davacı tarafça iddia edildiğinden) dikkate alındığında geriye kalan ürünlerin esas itibariyle temizlik ve yumuşatma vasıtası olduğundan çok acele imhaya gitmesinin gerekmediği nedenleriyle olay yerinde acilen konunun uzmanlarına imhası gereken tehlikeli atıklar olup olmadığı tutanağı tutturulmadan, imha edildiği, bu somut kaza olayında sovtaj değerinin olduğu rapor edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi yönüyle; İş bu raporun 6.ncı bölümündeki mali bilirkişi incelemeleri sonucunda, davacı ... Ltd Şti'nin nakliyesini yaptığı malın hasara uğraması nedeniyle uğradığı zarar miktarı: Mal bedeli :1.185.229,49 TL. İmha Bedeli : 45.000,00TL. TOPLAMI : 1.230.229,49 TL olduğu rapor edilmiştir. Taşıma sorumluluğu yönüyle; Taşıyıcının teslim aldığı emtiayı sürücünün trafik kazasına karışması sonucu hasara uğramasına sebep vermesi nedeniyle TTK 875 gereğince sorumlu olduğu, somut uyuşmazlık açısından davalının kastına veya kasta eşdeğer kusuruna rastlanmadığından sınırlı sorumluluğunun söz konusu olacağı, dosyada mübrez bilgi ve belgelerden taşınan emtianın toplam brüt ağırlığının 173.902,47 kg olduğu ve bu emteanın tamamının imha edildiği anlaşıldığı, sınırlı sorumluluk tutarının hasara uğrayan eşyanın brüt kg ağırlığı X 8,33 / X 45,6685-TL formülü ile hesaplandığında davalının sınırlı sorumluluk tutarının emteanın toplam brüt kg ağırlığı olan 173.902,47 kg X 8,33 / X 52.1308-TL- 75.517.071,80 TL ile sınırlı olacağı, bu miktarın kadri marufunda olduğu belirtilen 1.185.229,49 TL sınırlı sorumluluk miktarını aşmadığı olduğu rapor edilmiştir. Nakliyat sigortası yönüyle; Sigorta ettiren taşıyıcının, gönderen sıfatını haiz ... ile sulh sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeyi sigortacının onayı olmadan yaptığını, bu itibarla söz konusu sözleşmenin sigortacıya karşı geçerli olmadığını, sigorta ettirenin sigortacının gerçekleştiğini ihbar görevini ve bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme görevini ihlal ettiğini, bu görevleri ihlal etmiş olmaları itibariyle sigorta ettirenin kusuru oranında oranında indirilmesi gerektiği, sigorta ettirenin kusurunun ağır kusur derecesinde olduğu, kusur derecesinin olduğu rapor edilmiştir. Sunulan 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti EK raporunda özetle; Kimya Mühendisi bilirkişi yönüyle; Kaza olmadan önce nakliyesi yapılan ticari ürünlerin 17.017,00 net KG ve 1.185.229,49 TL KDV dahil Bedeli olduğu, kazadan sonra yapılan (tehlikeli atık nakliye e bertaraf edilme evrakları) tespitlere göre zayi olan ticari ürünlerin 16.500,00 net KG olduğu, zayi olan 16.500,00 net KG ticari ürünlerin 1.157.381,66 TL. Kdv dahil Bedeli olduğu, kalan hususlarda ise kök rapordaki görüşlerini muhafaza ettiklerini bildirir rapor sunulmuştur. Davacı vekili sunmuş olduğu 05/01/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını 1.157.381,66 TL olarak ıslah etmiş , ıslah ettiği tutar kapsamında tamamlama harcını yatırmıştır. Dava, yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf; kendi çalışanlarının sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı kaza yaptığını, araçta dava dışı şirkete ait muhtelif ürünler bulunduğunu, ürünlerin kimyasal temizlik ürünü olması nedeniyle tamamının imha edildiğini, imha belgesinin mevcut olduğunu, kendilerine fatura edilen zarar miktarını ödemeleri nedeniyle bu miktarın sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalı taraf; oluşan zararın aracın devrilmesi ile meydana gelmediğini, davacının sigortacıya karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihbarın süresinde yapılmadığını, ilgili ve gerekli belgelerin kendilerine sunulmadığını, kurtarma ve sovtaj değerlendirilmesinin ortadan kaldırıldığını savunmuştur. Taraflar arasında taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, davacı taşıyıcıya ait araçla taşınan emtianın tek taraflı kaza neticesinde hasara uğradığı, oluşan hasarın davacı taşıyıcı tarafından yük sahibine ödendiği konularında bir uyuşmazlık olmayıp, davaya konu uyuşmazlık, oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sigorta poliçesinin özel şartlar kısmında, sigortalının ve/veya kanuni temsilcilerinin ve/veya istihdam ettiği kişilerin hilesi, kastı veya ağır kusurunun sebep olduğu hasar ve ziyaların teminat harici tutulduğu, somut olayda araç sürücüsünün, seyir hızını; yol, görüş, trafik, hava durumu ile aracının yük ve teknik özelliğine uygun sevk ve idare etmemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bununla birlikte belirtilen kusurun ağır kusur olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla bu nedenle oluşan zararın teminat dışı olmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı tarafça meydana gelen hasarın makul sürede davalıya ihbar edilmediğinden hasar talebinin kabul edilemeyeceği savunulmuştur. Sorumluluk sigortalarına uygulanması gereken TTK'nın 1475. maddesi uyarınca, sigortalının, sorumluluğunu gerektirecek olayları, on gün içinde sigortacıya bildirmesi gerekmektedir. Anılan bildirim yükümlülüğünün ihlali halinde ise, TTK'nın 1475/3. maddesinin atfı ile 1446. maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirimin yapılmaması veya geç yapılması, ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir. Tüm dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporlarına göre; ürünlerin aracın yan yatması nedeniyle bir kısmının zarar gördüğü ancak ne kadarının hasar gördüğü, ne kadarının sağlam kaldığının anlaşılamadığı, sigorta ettiren taşıyıcının, gönderen sıfatını haiz ... ile sulh sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmeyi sigortacının onayı olmadan yaptığı, bu itibarla söz konusu sözleşmenin sigortacıya karşı geçerli olmadığı, sigorta ettirenin ihbar görevini ve bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme görevini ihlal ettiği, bu görevleri ihlal etmiş olmaları itibariyle sigorta ettirenin kusuru oranında oranında indirilmesi gerektiği, sigorta ettirenin kusurunun ağır kusur derecesinde olduğu, taşıyıcının teslim aldığı emtiayı sürücünün trafik kazasına karışması sonucu hasara uğramasına sebep vermesi nedeniyle TTK 875 gereğince sorumlu olduğu, somut uyuşmazlık açısından davalının kastına veya kasta eşdeğer kusuruna rastlanmadığından sınırlı sorumluluğunun söz konusu olacağı, dosyada mübrez bilgi ve belgelerden taşınan emtianın toplam brüt ağırlığının 173.902,47 kg olduğu ve bu emtianın tamamının imha edildiği anlaşıldığı, sınırlı sorumluluk tutarının hasara uğrayan eşyanın brüt kg ağırlığı X 8,33 / X 45,6685-TL formülü ile hesaplandığında davalının sınırlı sorumluluk tutarının emtianın toplam brüt kg ağırlığı olan 173.902,47 kg X 8,33 / X 52.1308-TL- 75.517.071,80 TL ile sınırlı olacağı, bu miktarın kadri marufunda olduğu belirtilen 1.185.229,49 TL sınırlı sorumluluk miktarını aşmadığı, imha şirketi tarafından teslim alınan ürünler arasında hasar görmeyenlerin de bulunduğunun ifade edildiği, davacının rizikonun meydana geldiğini her ne kadar belgelendirmiş ise de 18 gün sonra sigortacıya bildirdiği, davacının, sigortacının araştırma ve tespit yapmasına izin vermediği gibi emtianın tamamını da imha ettirdiği, imha edilen ürünlerin gıda güvenliği açısından tüketici kullanımına sunulup sunulamayacağını gösteren uzman tarafından hazırlanmış herhangi bir değerlendirme veya analiz raporunun da bulunmaması nedeniyle, dosya kapsamına sunulan yansıtma faturası kapsamında belirlenen bedelden Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca takdiren % 75 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 51, 52. Maddeleri kapsamında tazminattan indirim yapılmış olması nedeniyle reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olup bu kısım yönündeki yargılama giderleri davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmiştir (Emsal karar: T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: ... KARAR NO: ... KARAR TARİHİ: 01/07/2025). HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacının %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek 296.307,37 TL'nin temerrüt tarihi olan 03/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.240,76-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 853,88-TL peşin harcın ve 18.911,31-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 475,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 427,60-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç, 18.911,31-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 20.192,79-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama sebebi ile yapılan 1.582,50-TL posta tebligat gideri, 27.500,00-TL bilirkişi ücreti, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplamda 29.143,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 47.409,18 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.12/02/2026

Katip Hakim