İlk Derece Mahkemesi 2024/885 E. 2025/905 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/885 Esas KARAR NO : 2025/905 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 30.08.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.570,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.570,00-TL olan hasar bedelinin --------- 40.399,49-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinin 2. fıkrasında güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarların TRAMER kaydına gecikmeksizin bir gün içinde doğru bildirme zorunluluğu bulunduğunu, Sigorta şirketleri tarafından yalnız ve sadece hasar ile ilgili bilgileri bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, Sigorta şirketleri açık mevzuata rağmen değer kaybı ve yargılama giderleri gibi ödedikleri tüm bedelleri TRAMER kaydına işlettikleri, bu durumun kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, 30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.570,00-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri -------- Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden ---------- gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanması -------- tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini ---------- yöneltmesi gerektiğini, ihtilafın başvurusu üzerine -------- tarafından çözülememesi halinde ise davasını --------- yönlendirmesi gerekeceğini, husumet yokluğundan davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, -------- müzekkere yazılarak kayıtların sorulması ile dosya içerisine celb edilmesini, hakkında dava açılmasına neden olmadığından müvekkil sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri istemlerinin reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini, HMK 329 madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tramer kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği 15. maddesi, "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür. Hayat dışı sigorta branşlarında faaliyet ruhsatı bulunan tüm sigorta şirketleri Merkezin doğal üyesidir. Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer. Ekspertiz raporlarının içeriği sigorta dallarına göre ve sigorta poliçesi hükümleri göz önünde tutulmak suretiyle Birlik görüşü alınarak Müsteşarlıkça onaylanmak üzere -------- bünyesindeki Sigorta Eksperleri İcra Komitesince belirlenir. Eksperler raporlarını Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde Merkez üzerinden hazırlamak, sigorta şirketleri ihbardan ödemenin sonuçlanmasına kadar hasara ilişkin tüm bilgileri eksiksiz vermek zorundadır. Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır. Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslara göre, kayıp ve hasarlara ilişkin bilgiler ile ekspertiz raporları bilgileri, Merkez veri tabanında, gerekli incelemelerin yapılabilmesini teminen Müsteşarlığın erişimine açık, konusuna göre ayrılmış güvenli Tek Tip Rapor Bankası’nda saklanır. Bu bilgiler ayrıca, her eksperin ve sigorta şirketinin kendi ekspertiz raporuna ulaşabileceği şekilde ayrıntılı biçimde düzenlenir. Sigorta şirketleri hasar bedelleri ve ödeme yapılan kişi kimlik bilgilerini veri tabanına girmek zorundadır. Ekspertiz Raporları Müsteşarlığın izni olmadan üçüncü kişilere verilemez." ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği 23 maddesi, "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine dit içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." düzenlemesi içermektedir. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın, --------- plakalı araç ile müvekkiline ait ----------plakalı aracın 30.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- plakalı aracın hasar miktarının 39.570,00TL olmasına rağmen, davalı tarafından --------- 40.399,49 TL olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi isteminde bulunduğu, uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine tutulan --------- kayıtlarına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ile düzeltilmesine yönelik olduğu ve bu kapsamda 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, mahkememizin görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, --------- bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacı vekilince 08/12/2025 tarihli sorguda hasar kaydının düzeltildiğinin beyan dilekçesi ile bildirildiği, SBGM kayıtlarının incelenmesine göre dava tarihi sonrası hasarın tramer kayıtlarına doğru olacak şekilde girildiği, davacı vekilince kaydın düzeltildiğinin beyan edildiği, uyuşmazlığın giderildiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, davacı yanın davasını açtığı tarih itibari ile davasında haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri davalı yan üzerinde bırakılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 73,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 561,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.570,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025