Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/881 E. 2025/1169 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 2022 yılında, motor kazası sonrası davalıya ait işletmeye tamir edilmek üzere bırakıldığını, ve tarafların anlaştığını, her ne kadar davalı, aracın motorunun revizyonunu önerdiğinden motor yenilenmiş ve müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim alınmışsa da, teslimden bir hafta sonra aracın yağ yakma sorunu göstermesi nedeniyle, araç tekrar davalının işletmesine bırakıldığını, davalı yağı değiştirdikten sonra aracı müvekkiline teslim ettiğini, ancak araçtaki arıza ve sorunların bitmediğini, başta vites problemi olmak üzere, araçtaki arızaların yaklaşık 9 ay devam ettiğini, davalının devam eden arıza şikayetlerine rağmen her defasında yağ ekleyip sorunu çözmeksizin aracı müvekkilline teslim etmesi nedeniyle, müvekkili şirketin mağduriyet yaşadığını, aracın seyir halinde olduğu bir anda, göstergelerde bir uyarı belirmediği halde stop etmesi sonrası, aracın çekici ile davalının işletmesine ulaştırıldığını, aracın daha sonra da 1 ay boyunca davalının işletmesinde kaldığını, krank milinin değiştirilip, rektifiye işlemi yapılması sonrası aracın yeniden kullanılmaya başlandığını, radyatör sıvı sıcaklığı çok yüksek arızası vermeye başladığını, araç yeniden davalıya götürüldüğünde ise yalnızca uyarının silindiğini, ancak araç tamir edilmeden daha öncesinde ve sonrasında da olduğu gibi arızanın giderilmediğini, hatta aracın yeniden yolda kaldığını, değiştirilmesi gerekirken değiştirilmeyen su hortumunun patladığını, çekici marifetiyle 3.000 TL tamir bedeli ödenerek ... Sanayi'den çıkarıldığını, araçta sadece davalının üzerine düşen aracı tamir etme borcunu gerçekleştirmekten kaçınmasına dayalı meydana gelen ve aracın defalarca stop etmesine sebebiyet veren arızalar tüm bunlarla sınırlı kalmayıp, araçtan gelen olağan dışı seslerin, daha davalıdan teslim alınır alınmaz müvekkilinin şirket çalışanları tarafından tespit edilmesiyle beraber; aracın ... isimli işletmesine götürüldüğünü, burada yapılan inceleme sonucunda da araçtaki arızalar için hiçbir tamir işleminin yapılmadığını tespit ettiğini, araçta meydana gelen arızalar giderilmemesine rağmen, müvekkilinin almadığı hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar ile icra takibiyle karşı karşıya kaldığını, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine, müvekkilin hiçbir şekilde almadığı hizmetlere ilişkin tanzim edilen faturalara konu 70.076,67 TL tutarında takip başlatıldığını, ve toplamda 90.707,59 TL olan dosya borcu, müvekkil tarafından, icra baskısı altında kalması sebebiyle haksız olarak 12/03/2024 tarihinde ödendiğini, bu hususta istirdat davasını ikame edebilmek amacıyla, tarafımızca ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/.... D. İş numaralı dosyasıyla ayıplı ifa olup olmadığı, ayıplı ifanın olması halinde ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ve zararın tespiti hususlarında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu delil tespiti dosyası kapsamında bilirkişi raporu hazırlandığını, raporda, '..motor hasarının müsaade edilen seviyenin altında kalmasıyla... motor hasarının meydana geldiği, yağ eksilmesi/ azalması; motora yapılan revizyon/ rektefiye sırasında montaj hataları, işçilik hataları, yağ pompasının işlevini yapmaması veya turbo arızası sebebiyle oluştuğu, dava konusu aracın motorundan kaynaklı harcamaların yapıldığı tarihler itibarıyla piyasa fiyatlarıyla uyumlu olup, toplamda 72.810,00 TL olduğu, diğer harcamalarla beraber harcamalar toplamının 77.410,00 TL'na tekabül ettiği kanaatinin bildirildiği, tüm bunlara istinaden müvekkilin ödediği meblağın istirdadına karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, fakat tarafların anlaşamadığını, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilin ödemiş olduğu meblağın şimdilik 1,00-TL'sinin İİK md. 72/7 uyarınca istirdadına, %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dav etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin yapılan işlemler ve kullanılan yedek parçaların uygun olduğu, herhangi bir işlem hatasının bulunmadığından sebeple davanın reddine karar verilmesini, aksi halde ise; 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunun tarafımız yokluğunda hazırlanması, araçtaki partikül filtresinin bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmaması nedeniyle yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötüniyet tazminatının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/.... D. İş sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı tarafından, davacı aleyhine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, ... Plakalı aracın tamir bedeline ilişkin düzenlenen faturalar hakkında başlatılan icra takibinde ödenen dosya borcunun,tamir hizmetinin ayıplı ifa edilmesinden kaynaklı istirdatı kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu ... plakalı aracın davalı ... İbrahil Göngör tarafından yapılan tamiratının ayıplı olup olmadığı hususunda 3'lü makine mühendisinden rapor talep edildiği, görüldü. 19/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyasındaki belgeler, dava dilekçesi içerikleri dava dilekçesine cevap dilekçesi. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi hâkimliği 2024/... d.iş dosyası için 10.07.2024 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporu, araç motor bakımcıları, literatür araştırması ile elde edilen bilgiler ışığında takdiri yüce mahkemenizde olmak üzere; 29.11.2023 tarihinde ... tarafından davacı şirkete kesilen faturadaki tüm harcamalar toplamının 77.410,00 TL olduğu, bu harcamaların 72.810,00 TL'lik kısmının aracın motoru için harcandığı ve bu değerin de günün koşullarına uygun olduğu, 2016 model ... plaka sayılı fiat doblo 1.3 multijet marka modelli aracın bakım sonrası vites geçmeme probleminin prizdirek keçesinin yağ kaçırması ile ilgili olduğu, yağ yakma sorunu, teklemeli çalışma, çekiş kaybı gibi sorunların dp, egr ve turbo sistemlerinden kaynaklandığı, davalı şirket tarafından davacı şirkete bu sistemlerin bakımı için başvurulmasına karşın davacı şirketin onay vermemesi nedeniyle bakımın yapılmamış olmasından dolayı meydana gelen arızalardan davalı şirketin sorumlu olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile istirdat davasına konu ettiği miktarı 90.706,59 TL'ye yükselttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafından ... plakalı aracın 2022 yılında, motor kazası sonrası sonrası davalıya ait işletmeye tamir edilmek üzere götürüldüğü, davalı tarafından gerekli tamiratlar yapılarak aracın davacıya teslim edildiği ancak aracın bir müddet sonra arızalandığı ve yeniden davalıya ait tamirhaneye götürüldüğü yağ eklemesi yapılıp aracın teslim edildiği bu işlemin bir kaç kez tekrar edildiği fakat buna rağmen arızaların 9 ay devam etmesi üzerine aracın ... isimli tamir işletmesine götürüldüğü, burada yapılan inceleme sonucunda, araçtaki arızalar için hiçbir tamir işleminin yapılmadığının söylenmesinin üzerine,... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalıya ödenen tamir masrafının iadesi için mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Davalı tarafın ... plakalı araç üzerinde yapmış olduğu tamir işlemlerinin, ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına konu fatura ile uyumlu olup olmadığı, hizmetin ayıplı ifa edilip edilmediği hususunda 3 makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karara verilmiş olup, bilirkişi heyetince dosyaya sunulan raporda,... plakalı araçta tamir işleminden sonra oluşan arızaların yapılan ilk tamiratla ilgili olmadığı bu yüzden davalı tarafından yapılan tamiratlarda kusur bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmış, mahkememizde bilirkişi heyeti hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delilin davacı tarafından dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,8 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun .../A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır