İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/873 E. 2025/624 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/873 Esas KARAR NO : 2025/624 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı teşekkülün İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunmakta, asıl işi olan elektrik iletmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Nitekim, Teşekküllerinin 3.Bölge Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesi 1. fıkrası (e) bendine göre ihale edilen temizlik hizmetleri imzalanan sözleşmeler ile 21.08.2014-16.03.2015 tarihleri arasında... İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti. Ve...Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları San. Ve Tic.Ltd.Şti. iş ortaklığı, 17.03.2015-30.04.2017 tarihleri arasında...Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti., 01.05.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ... İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ve 01.09.2018-30.09.2019 tarihleri arasında ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verildiğini, bu sebeple Bölge Müdürlüğünde görev yapmakta iken kıdem tazminatını hak edecek şekilde işten ayrılan...e ödenen brüt 23.750,69 TL 'nin Dava dışı ...'in çalıştığı 1)21.08.2014-16.03.2015 tarihleri arasında davalılardan... İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti. Ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları San. Ve Tic.Ltd.Şti. iş ortaklığı'ndan 2.797,60 TL; 2)17.03.2015-30.04.2017 tarihleri arasında davalılardan...Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nden 10.437,20 TL; 3)01.05.2017-31.08.2018 tarihleri arasında...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi.'nden 6.536,48 TL; 4)01.09.2018-30.09.2019 tarihleri arasında... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 3.979,41 TL tahsil edilmesi gerektiğini, teşekkürleri tarafından dava dışı işçi ...'e yapılan tazminat ödemesinden çalıştırdığı sözleşme dönemi için davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -2.797,60 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ... İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti. Ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları San. Ve Tic.Ltd.Şti. iş ortaklığından, -10.437,20 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nden, -6.536,48 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte... İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi.'nden, -3.979,41 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikt...urumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; -2.637,550 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ... İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye San. Ve Tic. Ltd.Şti. Ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları San. Ve Tic.Ltd.Şti. iş ortaklığından, -9.874,885 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ...Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nden, -6.217,992 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ... İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi.'nden, -5.020,264 TL'nin ödeme tarihi olan 17.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak Teşekkülümüze ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İhale kayıtları, SGK kayıtları, ödeme dekontları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar aşağıdaki tabloda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur. Davacı vekili... İnş. …Ltd. Şti....Bilgisyar …Ltd. Şti. İş Ort. nın, 2.797,60TL,... Tem.. …Ltd. Şti. nin 10.437,20 TL,... İnş. Bilgisayar … Ltd.Şti. nin 6.536,48TL,... Kurumsal Hiz.…Ltd. Şti. nin 3.979,41TL sorumlu olduğu, bu miktarlar üzerinden rücu alacağına karar verilmesi talebinde bulunmaktadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan kıdem tazminatı bordrosunda dava dışı işçinin çalışma süresinin 5 yıl, 1 ay, 9 gün üzerinden, 1 yıllık kıdem tazminatının 4.649,40 TL x5=23.247,00TL, 1 ay 9 günlük kıdem tazminatının 503,69 TL olarak hesaplanarak, brüt kıdem tazminatının toplam 23.750,69 TL üzerinden tahakkukunun yapıldığı görülmektedir. Dava dilekçesi ekinde sunulan kıdem tazminatı bordrosuna göre, tarafımdan yapılan hesaplamada, dava dışı işçinin davalı alt işverenler bünyesinde çalışma süresinin 5yıl x365=1825gün + 39 (1 ay 9 günlük) gün= 1864 gün olmasından dolayı, alt işverenlerin davacı tarafından ödenen kıdem tazminatından sorumluluğu, dava dışı işçiyi çalıştırmış oldukları süreye göre hesaplanmış, sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur. VI- SONUÇ : Hukuki yön ve delillerin değerlendirilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere; Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine (Yargıtay 15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda; Dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tabloda hesaplanmış ve Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur. Raporda yer verilen analiz ve hesaplamalar, Yargıtay 23.H.D., Yargıtay 6.H.D.(Yargıtay 15.H.D.) ile İzmir BAM 13. Ve 21.H.D. sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte; Davacının, dava dışı işçiye ödediği ve talepte bulunduğu 23.750,69₺ kıdem tazminatı ödemesinden, davalı alt işverenlerin sorumlu tutulabileceği miktar ile rücu edilebilecek bu miktarlara uygulanabilecek faiz takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı görüş ve kanaatiyle, Yedi sayfa, bir nüsha olarak düzenlenen iş bu bilirkişi raporum arz edilmiştir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, davacı idare tarafından davalı alt işverenler nezdinde işçi olarak çalıştırılan dava dışı...'e ödenen 23.570,42-TL tutarındaki kıdem tazminatı ödemesinin davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden kısımlarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2-Davacı taraf, dava dışı işçi...n davacı şirket asıl işverenliğinde ve davalı şirketler alt işverenliğinde işçi olarak çalıştığını, işçinin iş akdine son verilmesi nedeniyle 23.570,42-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ileri sürerek ayrı ayrı alacak talebinde bulunulmuştur. 3-Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmiş ise de davaya cevap verilmediği görülmüştür. 4-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının asıl işveren olarak davalı yüklenici alt işverenler nezdinde çalıştırdığı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalı alt işverenlerden tahsilini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 5-Davanın yasal dayanaklarından 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesinde kamu kurum ve kuruluşlarında hizmet sözleşmesi ile alt işveren elemanı olarak çalışan işçilerin kıdem tazminatı düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre;" Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır. (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından, b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü m.ne göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamukurum veya kuruluşu tarafından,işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder... 6098 sayılı TBKnun 167.nci m.de sorumlulukla ilgili iç ilişkisi; "... Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin ve Yargıtay(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Kıdem tazminatı da dahil olmak üzere ödenen işçilik alacakları ve fer'ilerinden dolayı sözleşme, genel ve teknik şartname ile ek diğer belgelere göre asıl işveren davacının sorumlu olacağının kararlaştırılmaması halinde davalıların ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemleri ile sınırlı sorumlu olacağı kabul edilmektedir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve eki belgelerinde bu yönde bir hüküm bulunmadığından alt işverenlerin ödenen tazminat ve fer'ilerin tamamından kendi dönemiyle ile sınırlı olarak sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Davalı alt işverenlerin sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarının belirlenmesinde işçinin alt işveren nezdinde son olarak çalıştığı tarihteki ücretinin mi yoksa kıdem tazminatına hak kazandığı tarihteki ücretinin mi dikkate alınması gerektiği hususunun ise ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve teknik şartnamelerde bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak esasen alt işverenlerin sözleşme süresinin sona ermesi sonrasında işyeri devriyle dava konusu işçinin iş akitlerinin davalı şirketler nezdinde sona erdiği, bu tarihteki brüt ücretleri üzerinden işçilere kıdem tazminatlarının ödenmesi suretiyle işçilik alacaklarının tasfiye edilerek sözleşmenin sona erdirilebileceği ancak davalı taraflarca bu yönde bir ödeme yapılmadığı, yani işçilik alacakları kıdem tazminatı yönünden tasfiye edilmediği dikkate alındığında davalıların ilerleyen dönemde işçinin brüt ücretinde meydana gelen artışlardan da sorumlu tutulması gerektiği, aksi durumda asıl işverenin, çeşitli alt işverenler nezdinde geçen kıdem tazminatına esas sürenin tümünden son ücretle sorumlu tutulduğu da gözetildiğinde asıl işverence ödenen kıdem tazminatının bir kısmının kendi üzerinde kalacağı ve son alt işveren hariç diğer alt işverenlerin çalıştırma sürelerine isabet eden sorumlulukların asıl işveren aleyhinde azalacağı dikkate alınarak alt işverenin işçileri çalıştırdığı süreye oranla fakat kıdem tazminatı ödemesine esas alınan son brüt ücret üzerinden yapılacak hesaplamayla sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilmiştir. 6-Mahkememizce davalı yüklenicilerin dava dışı işçileri istihdam ettiği dönemlere isabet eden kıdem tazminatı alacak miktarlarının hesaplanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya sunulan 15/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı işçi ...n davacı idare nezdinde 1864 gün çalışması bulunduğu, çalışma süresine göre 23.750,69-TL kıdem tazminatı hesaplaması yapıldığı ve her bir alt işveren adi ortaklık veya şirket yönünden ayrı ayrı hesaplama yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı bir itiraz ileri sürülmediği görülmüştür. 7-Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 07/03/2023 tarihli... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece, 6552 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile 4857 Sayılı İş Kanununun 112. maddesinde yapılan değişiklik gerekçe gösterilerek dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de kanunda yapılan değişikliğin yorumunda hataya düşülmüştür. Kamu İhale Kanununa göre; hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin yüklenici şirket bünyesinde çalıştıkları tüm işçilik alacaklarının yüklenici şirket tarafından karşılanacağı gerek ihale şartnameleri ve gerekse sözleşmeler ile sabittir. İş mevzuatına göre ise işçiye karşı İş Kanunundan kaynaklanan her türlü işçilik alacaklarından üst işveren ve yüklenici (taşeron) birlikte sorumludurlar. İşçinin sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde sona ermesi halinde işçinin bu tazminata kolay erişebilmesi açısından 4857 Sayılı Kanunun 112. maddesinde bazı değişikliklere gidilerek hizmet alanın kamu kurumu olması halinde işçiye kolaylık sağlanması amaçlanmıştır. Bu düzenlemenin işveren ile yüklenici arasında mevcut sözleşme hükümlerini ortadan kaldırmaya yönelik bir düzenleme olduğu sonucuna varmak mümkün değildir." şeklinde açıklandığı üzere işçinin kıdem tazminatının idare tarafından ödenmiş olması yüklenici şirketlerin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını sona erdirmeyeceği ve idarenin ödediği işçilik alacak ve tazminatlarını yüklenici alt işverenlerden talep edebileceği değerlendirildiğinden bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle ilgili olarak tespit edilen 2.637,55-TL alacağın davalılar ... İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından, 9.874,885-TL alacağın... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 6.217,99-TL alacağın Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nden ve 5.020,264-TL alacağın ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden talep edilebileceği değerlendirilmiştir. Davacı vekilinin dava değerleri yönünden 14/04/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görülmüş, ıslah edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükmün 1 nolu paragrafının c bölümünde... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden alacak miktarı olarak hesaplanan ,9.874,885-TL yerine sehven yazım yanlışı sonucu "9" yerine "8" rakamının yazılmasıyla 8.874,885-TL alacağın hüküm altına alındığı, yapılan hatanın yazım yanlışı niteliğinde olduğu ve talebin tam kabulüne karar verildiği gözetilerek hatanın hükmün tashihi yoluyla düzeltilebileceği değerlendirilmiştir. 8-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idarenin, davalı alt işverenler nezdinde çalıştırılan işçisi ...e ödenen kıdem tazminatının çalıştırma sürelerine orantılanarak tespit edilen kıdem tazminatı sorumlulukları miktarınca davalıların davacı idareye karşı sorumlu olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaların çalışma gün sayısı ve toplam tazminat miktarına uygun olarak Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamalarına göre belirlendiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 9-Davacı tarafça talep edilen alacak miktarına ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, benzer bir uyuşmazlıkla ilgili olarak gerçekleştirilen temyiz incelemesi sonucu verilen Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 30/10/2023 tarih... Karar sayılı ilamında "Taraflar arasındaki ilişkinin 6132 sayılı TTK kapsamında kalan ticari iş niteliğinde olması nedeni ile avans faizine hükmedilmesinde hukuka aykırı bir yan bulunmamakla birlikte, dosya kapsamında davacı tarafınca ödenen bedeller bakımından davalılara yönelik TBK 117 kapsamında temerrüde düşürücü bir işlem bulunmamasına karşın dava tarihi yerine ödeme tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." şeklinde yapılan değerlendirme doğrultusunda yapılan incelemede, bir kısım davalılara dava öncesinde ödeme yapılması hususunda ihbar evrakı gönderildiği ve talepte bulunulduğu, bu davalılar yönünden temerrüt tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edilebileceği ancak davalı ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığı yönünden dava öncesi temerrüt gerçekleştiğine dair bir kayıt bulunmadığı gözetilerek ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği gözetilerek bu yönde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, a-2.637,55-TL alacağın davalılar ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacak miktarına dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, b-8.874,885-TL alacağın... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, alacak miktarına 08.06.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, c-6.217,99-TL alacağın Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, alacak miktarına 10.06.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, d-5.020,264-TL alacağın ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, alacak miktarına 08.06.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.622,41-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.194,81-TL karar ve ilam harcının davalılardan aşağıda gösterilen miktarlarda ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalılar ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 132,69-TL ile, Davalı... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 496,77-TL ile, Davalı Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 312,80-TL ile, Davalı ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 252,55-TL ile, Sınırlı olarak sorumlu tutulmalarına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen; 2.637,55-TL vekalet ücretinin davalılar ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8.874,885-TL vekalet ücretinin... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 6.217,99-TL vekalet ücretinin Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 5.020,264-TL vekalet ücretinin ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın; Davalılar ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 45,04-TL ile, Davalı... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 168,63-TL ile, Davalı Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 106,19-TL ile, Davalı ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 85,73-TL ile, Sınırlı olarak sorumlu tutulmaları kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 4.505,00-TL posta ve tebligat ücreti, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 9.432,60-TL yargılama giderinin, davalılardan; Davalılar ... Cam İnşaat Madencilik Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.047,50-TL, Davalı... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 3.921,82-TL, Davalı Tasfiye Halinde...İnşaat Bilgisayar Temizlik Nakliye Turizm Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluğu 2.469,48-TL, Davalı ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Araç Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluğu 1.993,80-TL, Olmak üzere ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır