Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/870 E. 2025/352 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/870 Esas - 2025/352 ,TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/870 KARAR NO : 2025/352

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Müşterek Temsile Yetkililer : ... ... - ...

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR Y. TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket ile ... .. A.Ş ortaklığında 25/03/2019 tarihinde kurulduğunu, ancak şirketin kurulduğu tarihten itibaren amacına ulaşmak adına herhangi bir faaliyet ve çalışma gerçekleştiremediğini, davalı şirketin yönetim kurulu ve genel kurul gibi idari ve karar alma organlarının ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle ortaya çıkan kilitlenmeler neticesinde işlevini yitirdiğini ve herhangi bir karar alamadığını, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar bir kez olsun genel kurul yapamadığını, ayrıca davalı şirketin kuruluşundan bu yana diğer ortağın taahhüt ettiği ödenmemiş sermaye payını en geç 24 ayda ödemesi gerektiği halde ödemediğini, müşterek imza söz konusu olduğundan ve diğer ortağın katılımı olmadığından müvekkili tarafından da bu eksikliklerin yerine getirilemediğini beyan ederek davalı şirketin feshini ve tasfiye memuru atanmasını, tasfiye esnasında davalı firmanın herhangi bir alacağı ve mal varlığı olmadığından, müvekkili firmaca davalı firmaya yapılan bütün giderler ve harcamalar ile tasfiye masraflarının tasfiye memuru tarafından hesaplanarak ortakların payları oranında tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket temsilcilerine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde savunma hakkını kullanmamışlardır. DELİLLER: Davalı ... A.Ş'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; kuruluş tarihinin 25/03/2019 olduğu, şirketin sermayesinin 1000 paya ayrıldığı, bu paylardan 500 adedinin davacı şirkete, 500 adetinin ise diğer ortak ... .. Ltd. Şti'ne ait olduğu, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu, şirketin son olağan genel kurul toplantısının 15/06/2023 tarihinde yapıldığı, aynı tarihli genel kurul toplantısına davacı şirketi temsilen ...'in, diğer ortak ... Ltd. Şti'ni temsilen ...'un katıldığı, toplantıda bahsi geçen üyelerin 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri anlaşılmıştır. Davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... 20/02/2025 tarihli ifadesinde; davalı şirktetin yetkililerinden biri olduğunu, davalı şirketin toplanamadığını, yıllardır genel kurul kararı alınamadığını, şirketin bugüne kadar bir tane bile fatura düzenlemediğini, diğer ortağın hiçbir ödeme yapmadığını mahkemece süre verilse de davalı şirketin düzelmeyeceğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, anonim şirketin fesih istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; feshi talep edilen ... Anonim Şirketi'nin ortaklarının davacı firma ile diğer ortak dava dışı ... Şirketi olup, bu iki ortaklı firmanın 25/03/2019 tarihinde kurulduğundan itibaren bu amaca ulaşmak adına herhangi bir faaliyet ve çalışma gerçekleştirmediği, davalı şirketin yönetim kurulu ve genel kurul gibi idari ve karar alma organlarının ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle ortaya çıkan kilitlenmeler neticesinde işlevini yitirdiğini ve herhangi bir karar alamadığı ve kurulduğu günden itibaren genel kurul yapamadığı, hiç bir çalışma ve faaliyette bulunmadığı, davalı şirketin faaliyet gösteremez ve çalışamaz hale geldiği ve kuruluş gayesine uygun herhangi bir faaliyette bulunamaması nedenleriyle şirketin işletme amacının gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiği ve davacının hissesinin, tasfiyeyi sağlamaya yeterli olmadığından, davalı Şirketin Feshine ve tasfiye memuru atanmasına, tasfiye esnasında davalı firmanın herhangi bir alacağı ve mal varlığı olmadığından, davacı firmaca davalı firmaya yapılan bütün giderler ve harcamalar ile tasfiye masraflarının tafsiye memurunca hesaplanması ve ortakların payları oranında tespit edilmesine istemlerine yöneliktir. Anonim şirkette ortağın pay devri serbestisi kuralı çerçevesinde ortaklıktan çıkma isteme hakkı yoktur. Ortağa hisse devri ile ortaklıktan çıkma hakkı kural olarak tanındığından ortağın çıkma istemli dava hakkı bulunmamaktadır. Anonim Şirketlerin Haklı Sebeple Feshini düzenleyen TTK md. 531 hükmüne göre; "(1) Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmünde, ancak haklı sebeplerin varlığında feshin istenebileceği, haklı sebepler bulunsa dahi fesih yerine davacıların şirketteki paylarının gerçek değerinin ödenip çıkarılmalarının mümkün olabileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle TTK md. 636 hükmüne göre, şirketin feshi yerine davacı ortağın şirketten çıkarılması veya kabul edilebilir başka bir çözüme hükmetmesi olanağı dikkate alındığında, haklı sebebin kabul edilebilir olması ve kanıtlanması gerekecektir. Mahkememizce TTK. 531. maddesi gereğince, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, davacının sermaye payının %10'dan fazla olması sebebiyle işbu fesih ve tasfiye istemli davayı açabileceği kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 531. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür. Şirketler hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esastır. Genel kurul olağan toplantısının sürekli ve devamlı şekilde yapılamaması, yıllara göre azalan miktarda kâr dağıtılması haklı sebep olarak görülmektedir. Anonim şirketin feshi, diğer hukuki müracaat yollarına nazaran tali (ikincil) nitelikte ve son çaredir. Buna göre mahkeme ileri sürülen olayları haklı olduğu kanaatine varırsa hakkaniyete uygun ve kabul edilebilen diğer bir çözüme karar verebilir. Çünkü bu dava ile anonim şirketin tam olarak tasfiye edilip sona ermesi amaçlandığından haklı sebep var olması halinde mahkemelerin bunu ihtiyatla değerlendirmesi ve öncelikle duruma uygun düşen diğer bir çözüme karar vermesi gerekmektedir. Fesih davası açılması daha önce davacının iptal ve sorumluluk davası açması şartına da bağlanmamıştır. Diğer çözüm yolları için şirketin varlığı devam ederken paysahiplerinin ve davacının menfaatleri ihlal edilip edilmediği ve ağır tehlikeye maruz kalıp kalmadığı hususlarının, ihlal ve ağır tehlike olması halinde feshe nazaran daha hafif başka bir araçla etkili şekilde karşılanması imkanının ve anonim şirkete doğrudan veya dolaylı olarak katılan ilgililerin korunmaya değer şirketin devam etmesinde önemli menfaatlere sahip olanların menfaatlerinin de değerlendirilmesi gerekmektedir ( ...). TTK m. 331 gereğince konu anonim şirketler, kanunen yasaklanmamış her türlü ekonomik amaç ve konular için kurulabilir. Aynı Kanun'un 531. maddesi hükmünde ise anonim şirketin feshi yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceğini belirtilmiş, davacı vekilince alternatif çözüm yollarına gidilmemesi talep edilmiş olmakla bu hususta bir inceleme yapılmamıştır. Davacı vekili feshe yönelik iddialarını davalı şirketin kuruluş tarihi olan 2019 yılından beri herhangi bir faaliyette bulunmadığı ve genel kurul dahi yapılmadığı hususlarına dayandırmış ve dava dilekçesinde TTK 531 maddesi uyarınca alternatif çözüm yollarına gidilemesini ve şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin en son genel kurul toplantısının 15/06/2023 tarihinde yapıldığı ve her iki ortağın da temsilcileri aracılığıyla toplantıya katıldığı, davacının iddia ettiği sebeplerin hiçbirisinin yasal bir gerekçe oluşturmadığı gibi davalı anonim şirketinin faal olmadığı, kuruluşundan beri genel kurul toplantısının yapılamadığını kanıtlar nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya kazandırılmadığı, keza davacının iddialarının haklı bir fesih sebebi olmadığı ve tek başına fesih sebebi sayılamayacağı, dava tarihinden henüz 1 yıl önce yapılan genel kurulun toplanması için davacının şirkete ihtar çekmek, yetkilisi genel kurulu toplantıya çağırmazsa, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine başvurmak gibi şirketin devamlılığının sağlanılması imkanı varken, şirketin feshini talep etmesi isabetli görülmemiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir. G.D. Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025

Başkan ... e-imza

Üye ... e-imza

Üye ... e-imza

Katip ... e-imza