İlk Derece Mahkemesi 2024/865 E. 2025/765 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/865 Esas KARAR NO: 2025/765 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 13/11/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ----- plakalı araç, ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 21.600,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 13.12.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.600,00-TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu olduğunu, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olduğunu beyan ederek,---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.600,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İlgili kazaya karışan ----plakalı araç müvekkili ----- tarihlerini kapsayan ------ sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı taraf tramere acında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazılıdığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Ancak bu durumda düzektilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davasını tramere karşı açması gerektiğini, tramer kaydı hatası davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu beyan ederek, husumet itirazımızın kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davacı Vekili Tarafından ---- Tarihli ------yan Dilekçesinde; ---- tarihinde yapılan sorguda müvekkilinin aracının -----hasar miktarının tramerde 18,000.00-TL olarak düzeltildiğini, dava konusuz kalmış olmakla birlikte, dava açılmadan önce yaptığımız ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydını zamanında düzletmeyen davalı iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen hasar tutarının---- tramer kaydında düzeltildiği beyanında bulunmuştur.Davalı vekili tarafından sunulan 19/10/2025 tarihli dilekçe ile tramer kaydının düzeltildiği beyan edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü de nazara alınarak davanın açıldığı tarihteki davacının tramer kaydının düzeltilmesi davasını 24/01/2025 tarihinde açtığı ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre dava tarihinden sonra düzeltme yapılarak konusuz kaldığından vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı aracın karıştığı trafik kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin, davalı sigorta şirketi tarafından ----yapılması gereken bildirimin yanlış yapılmasına dayanan; hasarın ----bildirilmesi, istemine ilişkindir. Dava devam ederken davacı vekili ve davalı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olup, davadan sonra düzeltme olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre dava tarihinden sonra düzeltme yapılarak konusuz kaldığından vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 1.475,50 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.047,89 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı vekili tarafından dosyada sarf edilen 80,00 TL tebligat masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 996,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2025