İlk Derece Mahkemesi 2024/85 E. 2025/1149 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 Esas KARAR NO : 2025/1149 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu --------- plakalı aracın, 04.05.2022 tarihinde dava dışı --------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, müvekkil şirketin açmış olduğu ---------- nolu hasar dosyası neticesinde zarar gören tarafa poliçe limitinin tamamı kadar (50.000,00 TL) tazminat ödemesi yaptığını, davalı malikin --------- plakalı araç üsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu ve yasal sınır üzerinde alkollü olması dolayısıyla müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın % 20 icra inkâr tazminatı ödemesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.05.2022 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı araç ile dava dışı --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu aracın uzun dönem kira sözleşmesi ile dava dışı ----------Ş.'ye kiralanmış olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği uzun dönem kiraya verilen araçların meydana gelen kazalarında maliki bakımından husumet yokluğu nedeniyle sorumlunun işleten olduğunu, bu nedenlerle; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 08.01.2021 tarihinde karıştığı kazada, sürücünün alkollü olması sebebiyle, davacının kaza sebebiyle --------- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören Sigortacısı olan --------Ş.'ye ödediği ₺50.000,00 tutarında bedelden bakiye kalan 45.888,19 TL bedelin davalı sigortalıdan rücu talebine ilişkindir.Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan-------- İcra Dairesinin --------- İcra Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/12/2022 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 29/12/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi, Sigorta Uzmanı ve Nöroloji Uzmanı Doktor bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; yukarıda izah edildiği üzere, 04.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 38.586,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü --------- 04.05 2022 tarihinde yaptığı kaza anında yasal sınır üzerinde 2,07 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt-tek başına) alkole bağlı olarak meydana geldiği, KZMMS Genel Şartları gereğince sürücünün alkollü olması nedeniyle davacı sigorta şirketinin, sözleşmenin tarafı olan davalı sigortalısına rücu hakkı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın 08.01.2021 tarihinde karıştığı kazada, sürücünün alkollü olması sebebiyle, davacının kaza sebebiyle --------- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören Sigortacısı olan --------Ş.'ye ödediği ₺50.000,00 tutarında bedelden bakiye kalan 45.888,19 TL bedelin davalı sigortalıdan rücuunu talep ettiği, yargılama devam ederken ---------İcra Dairesinin --------- E. sayılı dosyası kapsamında borçlulardan --------- yönelik icrai işlemler ile davaya konu icra takibinin tahsil edildiği davanın konusuz kaldığı ancak davacının davadaki haklılık durumu gözetildiğinde davacının davayı açmakta bilirkişi raporu göz önüne alındığında 38.586,00 TL bakımından haklı olduğu, anlaşıldığından tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.635,81-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 526,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.109,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 38.586,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 7.302,19-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 526,08-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 953,68TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 6-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 259,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.259,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 12.830,83-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kabul red oranı dikkate alınarak 2.623,51-TL lik kısmının davalıdan, 496,49 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025