İlk Derece Mahkemesi 2024/792 E. 2026/292 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/792 Esas KARAR NO : 2026/292 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde vekil eden ... ... plakalı araç ile yolun sağ şeridinde seyir halinde iken dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa geldiğinde "DUR" levhasına rağmen kontrolsüz şekilde vekil edenin şeridine çıkarak şeridi tamamen işgal ettiğini, vekil eden aniden önüne çıkan araca çarpmamak için manevra yapmışsa da vekil eden ve eşinin yaralandığı, araçlarında maddi zararın ve değer kaybının ortaya çıktığı bir trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsü ... olay yerinden hızla uzaklaşmış ve vekil edenlerin kendi imkanlarıyla hastaneye gitmek zorunda kaldıklarını, ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağı tutulamadığını, müvekkilleri ... ve eşi ... olay günü ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğine giderek ifade vermişler, kazaya ilişkin tutanak tutulmasını istemişler ve araç sürücüsünden şikayetçi olduklarını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin yaşanan kazada hiçbir kabahatinin olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu belirlendiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası kapsamında yargılama devam ettiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile vekil edene ait araçtaki toplam hasar miktarı ve aracın hasar onarımının kaç günde yapılabileceğine dair delil tespiti yapıldığını, davaya konu olan trafik kazası sonucunda, vekil edenin aracında meydana gelen hasarın tazmini gerekmiş ve vekil eden bu zararı kendisi karşılamak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracı, meydana gelen kaza sebebiyle değer kaybı yaşadığını, aracın her ne kadar onarılmış olsa da trafik kazasından önceki durumuna kavuşması mümkün olmadığından aracın değeri, hasar görmemiş bir aracın değerinden hayli düşük kaldığını, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle ciddi hasarlar meydana geldiğini, aracının onarım için serviste kaldığı günler aracından mahrum kaldığını, vekil eden, kaza gerçekleşmeden önce; her gün aracını kullanmakta, her türlü işleri için gerekli olan yerlerin tamamına söz konusu araçla gitmekte ve günlük işlerini yaptığını, vekil eden bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, olumsuz etkilenmiş, zaman ve para kaybı yaşadığını, müvekkillerinin sundukları evraklardan görüleceği üzere meydana gelen kaza sebebiyle yaralandıklarını ve meydana gelen kaza sonrası , dava dışı ...'ün olay mahallini hızla terk etmesi sebebiyle kazanın şokunu dahi atlatamadan kendi imkanlarıyla hastaneye gittiklerini, kazanın vekil edenler nezdinde yarattığı etkiler halen geçmediğini, manevi tazminatla amaçlanan kişinin yaşadığı, şok edici durumların yarattığı olumsuz etkileri kısmen de olsa ortadan kaldırmak üzere öngörülmüş bir hukuki çare olduğunu, bununla birlikte hükmedilecek tazminat, zarar görenin zararların bir nebze hafifletilmesine olanak vermesinin yanında, aynı zamanda sorumlular açısında da daha sorumlu davranmaya iten bir nitelikte olması gerektiğini, bu nedenlerle - HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Trafik kazası sonucu vekil edenin aracında ortaya çıkan maddi hasarın HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ileride artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tutarındaki araçtaki maddi zararın ... temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere avans faiziyle birlikte davalılar ... A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Trafik kazası sonucu vekil edenin aracında ortaya çıkan değer kaybının HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ileride artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tutarındaki değer kaybının ... temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere avans faiziyle birlikte davalılar ... A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... tarihinde meydana gelen kazada hasar alan vekil edene ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı tarihlerde kullanılamaması nedeniyle oluşan hak mahrumiyeti /ikame araç bedelinin HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ileride artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tutarındaki hak mahrumiyeti/ikame araç bedelinin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizinin davalı ...'den tahsiline, vekil eden ...'un trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu manevi zararların dindirilebilmesi adına ... TL MANEVİ TAZMİNATIN olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'den tahsiline, vekil eden ...'un trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu manevi zararların dindirilebilmesi adına ... TL MANEVİ TAZMİNATIN olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirket kaza tarihi olan ... tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan ...-TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yapacağını, müvekkil sigorta şirketine başvuru zorunluluğu eksik yerine getirildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi kendilerine yapılan başvuruya binaen hasar dosyasında görüldüğü üzere eksik evrak bildirimi yapmış olup, davacı yan yinede talep edilen bir evrak iletmediğini, bu şartlar altında müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir değer kaybı tazminatı hesabı yapabilmesi mümkün olmadığını, dava aşamasında bilirkişi yardımıyla inceleneceği üzere görülecektir ki sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulduğunu,aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımında plastik parçaların değişimi veyahut onarımı söz konusu ise işbu hususların hesaplamaya dahil edilmesi hukuka aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerle öncelikle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davacı taraf ...'un sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın ... tarihinde trafik kazası yaptığı ve davacı tarafın maddi ve manevi zararı olduğu huzurdaki davaya konu edilmiş ise de müvekkilinin söz konusu trafik kazası ile ilgili bilgisi görgüsü ve kusuru olmadığını, hal böyleyken de müvekkili tarafın zarar tazmini yapması beklenmeyeceğini, söz konusu trafik kazası tek taraflı bir kaza olarak meydana geldiğini, söz konusu davaya konu edilen tek taraflı gerçekleşen ve müvekkilinin maliki olduğu aracın karışmadığı kazaya ilişkin somut bilimsel verilere dayalı bir kusur tespiti mevcut olmadığını, kaldı ki oluşan kazada müvekkilinin maliki olduğu aracın davaya konu kazada kusurunun tespiti halinde dahi müvekkilinin tazminat sorumluluğunu kabul etmediğini, tazminat sorumluluğu müvekkilinin maliki olduğu aracına yaptırmış olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi gereği diğer davalı ... A.Ş. 'ye ait olduğunu, huzurdaki davaya konu edilen trafik kazasına ilişkin müvekkilinin maliki olduğu aracın karıştığına dair delil niteliği taşıyabilecek herhangi bir emare huzurdaki dosyaya sunulmadığını, söz konusu kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası üzerinden de henüz yargılamanın devam ettiği belirtildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun ikame edilen huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtları, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınden .../... Soruşturma sayılı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinden .../... D.iş sayılı dosyanın bir örneği, ilgili sağlık kuruluşlarından davacılarn ... tarihinde geçirmiş oldukları trafik kazası nedeniyle yapılmış tüm tedavilerine ilişkin tedavi belgeleri ve grafilerin DCOM formatında birer suretleri, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılara herhangi bir tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belgeler, ilgili kolluk birimlerinden davacıların ve davalı gerçek kişinin ekonomik ve sosyal durumunun tespitine ilişkin tutanaklar celbedilmiş incelenmiştir. Dava dosyasının bir adli trafik bilirkişisi, bir oto alım satım uzmanı bilirkişisi, bir sigorta eksperi bilirkişisinden oluşacak heyete tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar onarım bedeli, değer kaybı tazminatı, ikame araç tazminatı bedelinin ve manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle, ... ilçesi ... mahallesinde ... istikametinden gelip ... Caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa geldiğinde gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa geldiğinde kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaparak duran sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti görüp kamyonete çarpmamak için sola manevra yaptığı esneda orta refüje çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda; bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda Belirtilen 57/1-a Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar maddesini ihlal ettiği, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ... ‘un ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusu aracın kaza anında değişmesi ve onarılması gereken parçaların araç değerine etkisine parçaların onarım ve değişim durumuna bakılarak ilgili araçta iş bu kaza neticesi %10 bir değer kaybına uğrayacağı tespit edilmiştir. Buna göre ilgili aracın onarım sonrası değeri ortalama veriler üzerinden ...-TL olarak belirlenmiş ve değer kaybının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda, dava konusu aracın dosyada mevcut dekontlara göre hasar onarım bedelin ...-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacıların, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvurduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas nolu dosyasında davacıların müşteki oldukları, davacılar hakkındakı kati hekim raporlarının dosya arasına alındığı ve dava dışı sürücü ...'ün taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca cezalandırıldığı ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. " denilmiştir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ...-TL'ye yükseltilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, davacılar hakkında ceza mahkemesinde aldırılan kati hekim raporları, alınan bilirkişi raporları, değer artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle, ... ilçesi ... mahallesinde ... istikametinden gelip ... Caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa geldiğinde gidiş istikametine göre sağından, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği kavşağa geldiğinde kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaparak duran sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti görüp kamyonete çarpmamak için sola manevra yaptığı esneda orta refüje çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ... ‘un ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, ... tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, değer kaybının ...-TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu, ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre ise, dava konusu aracın dosyada mevcut dekontlara göre hasar onarım bedelinin ...-TL olduğu, davacıların, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvurduğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas nolu dosyasında davacıların müşteki oldukları, davacılar hakkındakı kati hekim raporlarının dosya arasına alındığı ve dava dışı sürücü ...'ün taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca cezalandırıldığı ve kararın ... tarihinde kesinleştiği, davacıların yaralanmasının niteliği, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durumu dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat talebinin ayrı ayrı kabulüne karar verilerek belirtilen tüm nedenlerden dolayı manevi tazminat ve maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ...'un davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile ; ...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihi takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacı ...'un davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile ; ...-TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacı ...'un davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile ; ...-TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 4- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harçtan kabul oranına göre; -... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına -... TL'sinin davalı ...'den alınarak Hazineye İrad Kaydına, 5- Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL den kabul oranına göre; -... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -... TL'sinin davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücretleri gideri toplamı ... TL'den kabul oranına göre; -... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -... TL'sinin davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin kabul oranına göre; -... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -... TL'sinin davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul oranına göre; -... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına -... TL'sinin davalı ...'den alınarak Hazineye İrad Kaydına, 9-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 10- Alınması gerekli ... TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye İrad Kaydına, 11-Davacı ... kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 12-Davacı ... kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 13-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır