İlk Derece Mahkemesi 2024/780 E. 2026/65 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2026/65

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile, .... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının HMK m.107 gereğince belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100 TL kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, ..... plaka sayılı araçta oluşan hasar fark bedelinin HMK m.107 gereğince belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100 TL, kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, karşı tarafın panik halinde sürüşünün de kazaya sebebiyet verdiğini, davacının aracında yapılan onarımlara ilişkin faturaların genel geçer şekilde yazıldığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ..... Sigorta şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, dava konusu aracın aktif araç sorgusu raporları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 09/09/2023 tarihinde meydana gelen ..... plakalı aracın davacıya ait ..... plakalı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle, araçta oluşan değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas, ..... karar sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemelerine tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. 26/10/2025 tarihinde davacı vekilince mahkememize sunulan 100,00-TL'lik araç değer kaybı bedelinin 39.900,00-TL arttırılarak 40.000,00-TL'ye bedel arttırdıklarını beyan ettikleri görüldü. Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyet raporunda özetle, 09/09/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle kusur bakımından yapılan incelemede, ..... sevk ve idaresindeki 34 FTL 303, Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. Maddesi kapsamında yer alan düzenlemeye ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 109. Maddesi kapsamında yer alan düzenlemeye aykırı eylemiyle söz konusu kazaya sebebiyet vermiş olması sonucunda %100 kusurlu olduğu, Değer kaybı göz önüne alınan aracın olay tarihindeki 2. El rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark olduğunu, hasar miktarının aracın toplam piyasa değerine oranı, değer kaybı değerlendirilmesinde önemli faktör olduğu, kaza tarihinden önceki haliyle 2023 yılı Eylül ayında, 2018 model .... partner .... aracın ortalama piyasa değerinin, kullanma şekli ve bakım durumuna göre değiştiğini, takdiren 600.000,00-TL olduğu, dosya kapsamına konu edilen kazanın somut özelliklerine göre, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri de göz önünde bulundurularak, davacı sevk ve idaresinde ..... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun mevcut olmadığı, olay tarihindeki 2. El rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değer arasındaki farkın yani değer kaybının 40.000,00-TL olduğu, davacı tarafından hasar onarımına ilişkin yapılan işçiliğin ve yedek parçaların ayıplı olduğu iddia edilmekle, dosya muhteviyatında bu iddiaya ilişkin somut bir belgeye rastlanmadığından hesaplama yapılmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, 09/09/2023 tarihinde meydana gelen ...... plakalı aracın davacıya ait ....... plakalı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle, araçta oluşan değer kaybı tazminatı davalılardan tahsili amacıyla eldeki dava ikame edilmekle, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıya ait aracın tam kusurlu olduğu, davalının tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında davacının ise kusursuz olduğu, davacıya ait araç için 40.000,00 TL değer kaybı denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davanın değer kaybı ve hasar bedeli yönüyle ikame edildiği ve ancak belirsiz alacak olarak açılan davada bedel arttırımın değer kaybı yönüyle yapıldığı dikkate alınarak , davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 09/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hasar bedeli talebinin ise reddine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1-40.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 09/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hasar bedeli talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 2.732,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 681,39-TL ıslah harcı olmak üzere, harcın mahsubuyla eksik 1.623,41-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 681,39-TL ıslah harcı olmak üzere olmak üzere toplam 1.536,59-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça 545,00-TL posta/tebligat ve 10.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.545,00-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre, 10.518,70-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 40.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili alınarak davacıya verilmesine, 7-AAÜT gereğince hesap edilen 100,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin, 3.591,02-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 8,98-TL'sinin davacıdan alınarak alınarak hazineye irat kaydına, 9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır