İlk Derece Mahkemesi 2024/776 E. 2025/582 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/776 Esas - 2025/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/582 HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2- ... ... ...., 3- ... ... ... ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kurumda genel temizlik hizmeti alımı kapsamında hizmet veren yukarıda MERSİS sisteminde kayıtlı unvan ... adresleri yer alan davalı firmalarda çalışmaktayken iş akdi emeklilik nedeniyle sona ermiş olan; ... ...' a 09.05.2023 tarihinde kesintiler dahil 95.785,85 TL; ... ... 23.05.2023 tarihinde kesintiler dahil 79.720,80 TL kıdem tazminatı müvekkili Kurum tarafından ödendiğini, Kurum tarafından mezkur işçilere ödenmek durumunda kalınan meblağ, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ... 62 nci maddeleri ... ayrıca davalı firmalarla Kurum arasında imzalanan ... bilahere fiziki olarak sunulacak olan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, işçiyi çalıştıran davalı firmalardan ayrı ayrı talep edilmiş, ödeme yapmayan davalı firmalar ile dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmaması üzerine işbu davanın açılması mecburiyeti hasıl olduğunu, ... sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun “Müteselsil Sorumluk” ana başlıklı kısmının "Dış ilişkide" başlıklı 61. maddesi; “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü, “İç ilişkide” başlıklı 62. maddesi de; “Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ... koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ... yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ... zarar görenin haklarına halef olur.” hükmünü haiz olduğunu, dosyaya sunduğumuz muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili hükümlerinde, yüklenicinin işin görülmesi sırasında .../veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle Kurumun da sorumlu tutulabileceği tüm zararlarda (Kıdem, İhbar tazminatı, Manevi tazminat, işe iade vb.) Kurumun sorumlu olmayacağını, Kurumun yukarıda belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bir ihbar .../veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden ... defaten Kuruma ödeyeceğini kabul ... taahhüt ettiği şeklinde hükümler yer aldığını, gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ... gerekse yukarıda yer verilen Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, Kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçilere ödenen meblağın asıl muhatabı ... ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketlerdir. Çünkü .... mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketler buna aykırı hareket ettiğini, bunun neticesinde de Kurum hiçbir şekilde yükümlüsü ... sorumlusu olmadığı halde, davalı şirketlerin çalışanlarının sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kalmış, neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını, neticede çalışanları üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı, davalılar çalışanlarına ödemiş oldukları meblağın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçilere yapılan ödemenin şimdilik 20.000,00 TL lik kısmının, ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama masrafları ... vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ... dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan, ... ... ... ... A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, Açıklamalar: müvekkili Şirket İhale Usulü İle Çalışmakta Olup İşçilerin İşe Alma-Çıkarma İşlemleri Üst İşveren Tarafından gerçekleştirildiğini, davalı müvekkili şirket alt işveren olup üst işveren olan davacı ile ihale usulü Hizmet Alım Sözleşmesi uyarınca çalıştığını, müvekkili şirket üst iş verenin emir ... talimatları ile bağlı olduğunu, bu bağlamda çalışanlarının işe alımı .../veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işveren tek başına yetkili olup müvekkil şirket bu talimatları ihale özleşmesi uyarınca uygulamakla mükellef olduğunu, yapılan iş ihale kapsamında olup alt işveren olan müvekkilin işe alım-işten çıkarma konusunda yetki ... insiyatif hakkı bulunmadığını, kaldı ki müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme ... kanunlar uyarınca dava dışı işçiler ile ilgili verilen mahkeme kararlarının da uygulanmasında dahi davacının talimatı ile hareket edilmiş; işçinin işe iade alınıp alınmayacağı,işe iade alınmazsa tazminatlarının ödenip ödenmeyeceği ... işten çıkarılıp çıkarılmayacağı davacının emir ... talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, Yargıtay Kararları Uyarınca, İşe İade tazminatlarında Sorumluluk 1/2 Oranında Olması gerektiğini, her ne kadar davacı, dava dışı işçiye ödenen bedelin tamamını talep etmiş ise de Yargıtay kararları uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu varsa dahi bu sorumluluk miktarı üst işveren ile yarı yarıya oranında olması gerektiğini, davacı Belirli Süreli Sözleşme İle Çalışmış Olup Sözleşme Süresinin Bitimi İle İş Akdi sonlandırıldığını, müvekkili şirket ihale usulü ile hizmet sözleşmesi kapsamında çalışmakta olup dava dışı işçiler ile yaptığı sözleşmeler ihale şartnamesi doğrultusunda belirli süreli sözleşmeler olduğunu, ihale kapsamında hizmet veren müvekkili şirketin dava dışı işçilerin sözleşmesine yönelik bir yetkisi bulunmamakta olup bu hususta bir sorumluluğunun da olmadığı izahtan vareste olduğunu, davacının tazminat ödediği işçiye ödediği tazminatlardan müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için; işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştırdığı sürenin sonundan itibaren 2 yıl sürenin geçmemesi gerektiğini, aksi takdirde müvekkilinin sorumluluğu Zamanaşımına uğramış olacağını, bu sebeple öncelikle Zamanaşımı itirazımız mevcut olup davacının alacaklarının zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dışı işçilerin SGK kaydı ... iş yeri unvan listeleri UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket tarafından dava dışı işçiler için ödenen miktardan davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olabileceğini,¸ 95.058,84-TL'nin 09.05.2023 tarihinde ... 79.115,72-TL'nin 23.05.2023 tarihinde ödendiği yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır. Uyuşmazlık; davacının hizmet sözleşmesi kapsamında ödediği kıdem tazminatını davalılardan rücu hakkının olup olmadığı, miktarı hususundadır. Davacı işveren 4857 sayılı iş kanunun 2 maddesi gereği dava dışı işçilere karşı tazminatlardan müteselsilen sorumlu olup ödeme yapmış ise de; Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ... eki şartnamelerde davacının işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır Yargıtay 23. Hukuk dairesinin (2019/2339 esas 2021/225 karar) içtihadında; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ... ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, yargı içtihatları değerlendirildiğinde; Davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği ödediği işçilik tazminat alacaklarının tamamını davalılardan rücu edebileceği, davacının dava dışı işçiler için ödediği kıdem tazminatı ... ferilerinden davalı şirketlerin kendi ihale dönemleri ile orantılı olarak sorumlu olacakları, dosya kapsamında alınan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dışı işçilerin davalı şirketlerde çalıştığı sürelerin tespit edildiği, her bir şirketin ayrı ayrı sorumlu olduğu dönem belirlenmiştir. 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KABULÜNE; 1.-40.255,83 TL'nin son ödeme tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... ... ... ... SANAYİ ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine, 1.a-6.329,22 TL'nin son ödeme tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... ... ... ... ... SANAYİ ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine, 1.b-51.984,94 TL'nin son ödeme tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... ... ... TURİZM GIDA MOBİLYA TAŞIMACILIK SANAYİ ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.733,31 TL nispi karar ... ilam harcından peşin alınan 427,60 TL ile 1.206,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.633,6‬0 TL harcın mahsubu ile noksan olan 5.099,71‬ TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 2.082,73 TL'den, davalı ... ... ... ... ... ... Mobilya Taşımacılık Sanayi ... Ticaret Limited Şirketinin 2.689,07 TL'den sorumlu tutulmalarına) 3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 12.252,00 TL'den, davalı ... ... ... ... ... ... ... Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ... Ticaret Limited Şirketinin 15.819,00 TL'den sorumlu tutulmalarına) 4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... ... ... ... ... Ticaret Limited Şirketinin 2.003,74 TL'den sorumlu tutulmalarına) 5.-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ile 1.206,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 2.061,2‬0 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 841,79 TL'den, davalı ... ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 132,54 TL'den, davalı ... ... ... ... Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ... Ticaret Limited Şirketinin 1.086,88 TL'den sorumlu tutulmalarına) 6.-Davacı tarafından yapılan 7.570,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ... bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 3.091,58 TL'den, davalı ... ... ... ... ... ... Sanayi ... Ticaret Anonim Şirketinin 486,76 TL'den, davalı ... ... ... ... Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ... Ticaret Limited Şirketinin 3.991,67 TL'den sorumlu tutulmalarına) 7.-Taraflarca yatırılan gider ... delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025

Katip ... ¸

Hakim .... ¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.