İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/769 E. 2025/55 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/769 Esas

KARAR NO : 2025/55

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının taşra teşkilatı birimi İzmir Ticaret İl Müdürlüğü tarafından davalı kooperatif hakkında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 15.04.2024 tarihli ve ... sayılı inceleme raporunda davalı kooperatifin kooperatiflerin desteklenmesi (KOOPDES) programı kapsamında emek engel tanımaz adlı projesi ile engelli kadınların ürettikleri ürünlerin basılması ve sergilenmesi proje konulu ... proje koduyla toplam proje bedeli KDV ve diğer vergiler hariç 147.051,00-TL olan makine ve/veya ekipman alımı için İzmir Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucu merkez ve il proje komisyonlarınca uygun görülen projeye ilişkin proje bedelinin %50'si olan 73.638,36-TL'nin ödenmesine karar verilerek davacı Bakanlık ile davalı kooperatif arasında 20.07.2022 tarihli hibe sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında makine ve ekipmanların satın alındığının İzmir Ticaret İl Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine il proje yürütme birimince "..." adresinde yapılan denetimde makine ve ekipmanların yerinde görülerek hibe tutarının davalı kooperatife ödenmesi için ödeme icmal tablosunun fatura ücret tahakkuk bordrosu ile izleme raporunun davacı Bakanlığa gönderilerek hibe ödemesinin davalı kooperatife yapıldığını, Kooperatifçilik Proje Destek Yönetmeliğinin 30. maddesi kapsamında projenin amacına uygun olup olmadığı, hibe sözleşmesi kapsamında alınan malların mülkiyetinin ve amacının alım tarihinden sonraki beş yıl içerisinde değiştirilip değiştirilmediğinin takibi için 26.10.2023 tarihinde yapılan denetimde makinelerin yerinde olmadığının tespit edildiğini, Kooperatifçilik Proje Destek Yönetmeliğinin 29. maddesi ve 20.07.2022 tarihli Mal Alımlarına Yönelik Hibe Sözleşmesinin 8/1.2 maddesinde düzenlenen hibe sözleşmesi kapsamında edinilen malların mülkiyeti proje bitiminden itibaren 5 yıl süreyle devredilemez ve amacı değiştirilemez hükmü gereğince İzmir Ticaret İl Müdürlüğünün 04.06.2024 tarihli, ... sayılı yazısı ile davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İzmir Ticaret İl Müdürlüğünün 03.11.2023 tarihli, ... sayılı yazısı ile 20.07.2022 tarihli sözleşmenin feshedildiği ve yapılan 73.638,36 TL hibe desteği ödemenin iadesinin istendiğini, ilgili yazının davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ...'a 09.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 73.638,36 TL hibe desteğinin ödeme tarihi olan 27.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasakl faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, proje destek sözleşmesi gereğince ödenen bedelin sözleşmenin haklı feshi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir.

Yargı yolu yönünden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hibe sözleşmesinden kaynaklandığı, davada herhangi idari bir işlem ve tasarruf bulunmadığı anlaşılmakla adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

(Emsal niteliğinde; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2020 tarihli, Esas No : 2020/215 Karar No : 2020/820 sayılı ilamı)

Görev yönünden; tarafların tacir olmadığı, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi kurulduğu, davacı Bakanlığın özel hukuk hükümlerine tabi bu sözleşme uyarınca sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek talepte bulunduğu, davalı kooperatif ise de uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğmadığı, uyuşmazlığın mutlak ve ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2-HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza