İlk Derece Mahkemesi 2024/760 E. 2026/49 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/760 Esas - 2026/49 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/760 Esas KARAR NO : 2026/49

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2023 günü sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... İstikametine seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil .... mahalle yoluna çıktığı esnada araca ... plakalı otomobil ile sol ön kısmından çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-b-5 (Tali yoldan anayola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi) maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'ın bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması yasa gereği olduğunu belirterek 18/08/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava;18/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici, sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 29/01/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 29/01/2026 tarihli dilekçesi ile ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın üçte iki tutarı olan 488,00 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 60,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4- Talep olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk sarf kararı düzenlenmediğinden 2024 yılında yürürlükte bulunan 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 2.500,00 TL arabuluculuk giderinin, yargılama esnasında ödeme nedeni ile davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/02/2026

Katip .... e-imza

Hakim .... e-imza