İlk Derece Mahkemesi 2024/757 E. 2025/862 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/757 Esas KARAR NO :2025/862 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı şirketin, anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan “...” veya “... ...” mantığından hareketle www. ....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, davacı şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden — satış gerçekleştirdiğini, davalının, davacı şirkete borçlu olduğundan davalı aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe 03.01.2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 55.221,32-TL cari hesabına kaydedildiğini, her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş olsa da davalının, 55.221,32-TL borcu bulunduğu hususu ticari defter, muhasabe kayıtları, cari hesap dökümü ve ticari belgelerin incelenmesi ile sabit hale geleceğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, Davalı tarafından T.C. .... İcra Müdü 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 58.821,32TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davaya konu asıl alacak yönünden; davacının takip tarihi itiba tutarı olan 55.221,32-TL alacaklı olacağı, Faiz yönünden; Davacının asıl alacağının “tahsilat iadesinden” kaynaklandığı, alacak bir fatura alacağı olmadığı, dosya içerisinde davacı şirketin davalı şirkete alacağın bildirilip bildirilmediği, davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği tespit edilemediğinden takip öncesi faiz hesaplanmadığı,...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalının ödemesine ilişkin ve temerrüde ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı anlaşıldığından; takibin sadece asıl alacak üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak) 55.221,32TL yönünden İPTALİNE, takibin itiraza uğrayan asıl alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 11.044,26TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 3.772,16TL harçtan peşin alınan 648,94TL harcın mahsubu ile bakiye 3.123,22TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 648,94TL peşin harç, 7.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 795,00TL olmak üzere toplam 8.871,54TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır