İlk Derece Mahkemesi 2024/750 E. 2025/904 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/750 KARAR NO : 2025/904

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, Müvekkili ...... bank T.A.Ş. ile akdettiği sözleşmeler gereğince kendisine tahsis edilen ticari artı para kredisi, çek bedeli kredisi, ticari kredi kartını kullandığını, Akdedilen sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken ticari artı para kredisi, çek bedeli kredisi, ticari kredi kartından kaynaklı ödemeleri, borç tutarlarını süresinde ödemediği, borç kat edilip davalı borçlu temerrüde düşürüldüğünü, gelinen aşamada sözleşmelere konu tüm borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ....... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ve davalı borçlu borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ...... arabuluculuk numaralı başvurusu yapılmış, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle ve re'sen gözetilen diğer nedenlerle, davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... BANK ..... ŞİRKETİ, borçluların ..... Mobilya Ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi ve ...... olduğu, takibe konu alacağın 120.419,77 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 30/05/2025 tarihli raporda özetle, alacağını temlik eden ...... bank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında 08/11/2022 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşmesi düzenlendiği, alacağını temlik eden ..... bank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic, Ltd. Şti. arasında düzenlenen 08/11/2022 tarihli 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşmesini davalı ..... müteselsil kefil olarak imzaladığı borçlardan sorumlu olduğu, Ticari Kredi Kartı Açısından; alacağını temlik eden ...... bank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ...... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında Şirket Kredi kartları sözleşmesi düzenlendiği, b-Alacağını temlik eden ...... bank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ....... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında 08/11/2022 tarihinde düzenlenen 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi kartları sözleşmesi doğrultusunda dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne ..... nolu ..... Ticari kredi kartının tahsis edildiği, dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, kredi kartı hesabının 15/11/2023 icra tarihi itibariyle davalı KEFİL ..... açısından açısından 67.191,47 TL asıl alacak, 3.117,15 TL işlemiş akdi faiz, , 155,86 TL BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 70.464,48 TL olduğu, £TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi Ye 47,52 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası 96 47,52 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Açısından; alacağını temlik eden Akbank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında 08/11/2022 tarihinde düzenlenen 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşmesi doğrultusunda dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne ..... Ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. Tarafından tesis edilen kredili mevduat hesabını kullandığı hesaptan nakit çekimler, ödemler yaptığı , dava dışı alacağını temlik eden Banka tarafından 05.10.2023 tarihinde çekilen ihtarnameye ragmen kullanılan krediden ödeme yapılmadığı, kredili mevduat hesabının 15/11/2023 icra tarihi itibariyle asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. davalı kefil .....'nun Ticari kredili mevduat hesabı borcu açısından 19.336,70 TL asıl alacak, 985,16 TL işlemiş akdi faiz, 49.26 TL BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 20.371,12 TL olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredili mevduat hesabı açısından temerrüt faizi %56,64 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası %56,64 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, Çek Kredisi; alacağını temlik eden ...... bank T.A.Ş. ile dava dışı asıl kredi borçlusu ...... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında 08/11/2022 tarihinde düzenlenen 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşmesi doğrultusunda dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne karneleri verildiği, alacağını temlik eden ..... bank T.A.Ş. nin dava dışı asıl kredi borçlusu Paris Consept Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne verilen çeklerden 2023 yılı içerisinde 4 adedi hamiller tarafından tazmin edilerek çek yaprak bedelleri olan 24.000,00 TL banka tarafından ödendiği dava dosyasına sunulan ekstrelerden tespit edildiği, tazmin edilen çek yaprak bedeli Kredi hesabının 15/11/2023 icra tarihi itibariyle dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. nin çek kredisinden dolayı ...... açısından borcu açısından 24.000,00 TL asıl alacak, 3.172,11 TL işlemiş akdi faiz,158,61 TL BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 27.330,72 TL olduğu, alacağını temlik eden .... bank T.A.Ş. dava dışı asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne tazmin edilen çek yaprakları kredi hesabına %60,04 faiz oranı uyguladığı banka TCMB ye bildirmiş olduğu en yüksek faiz oranının ilgili tarihte %70,00 olduğu TCMB ye bildirilen oranın altında olduğu sözleşme gereği akdi faizin %100 fazlası olan 120,08 temerrüt faiz oranı talebinin yerinde olduğu, İcra Tarihi İtibariyle Genel Borç : alacağını temlik eden ..... bank T.A.Ş. tarafından asıl kredi borçlusu ..... Mobilya ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. ne ve kefil ..... 'ndan Ticari kartı, çek kredisi ve kredili mevduat hesabı kaynaklı alacaklarına istinaden 15/11/2023 tarihinde İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile toplam 120.419,77 TL ilamsız takip yapıldığı, yekti itirazı ile Büyükçekmece İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosya ile alacak üzerinden ilamsız takip işleminin devam edildiği davalı kefil ...... açısından icra tarihi itibariyle 119.372,74 TL alacak hesaplandığı, davacının talebinin 120.419,77 TL olduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi davacının temerrüt hali oluşmadan temerrüt faiz hesaplamasından kaynaklandığı icra taril ibariyle 118.763,62 TL alacak talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ...... bank'ın yazı cevabı tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe kefilin itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Yargılama devam ederken dava konusu alacağın Beşiktaş ...... Noterliği 27/09/2024 tarih ve ...... yevmiye nolu Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile Dünya Varlık Yönetim Anonim Şirketi'ne temlik edildiği anlaşılmıştır. Davacı/Temlik eden banka ile dava dışı ....... LTD.ŞTİ arasında 08/11/2022 tarihli 1.000.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği,1.000.000,00-TL limitle davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır. TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı ..... 'nun dava dışı .......LTD.ŞTİ.'nin ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı ......LTD.ŞTİ arasanda akdedilen sözleşme nedeniyle davalının müteselsil kefaleti dolayısıyla borçlu olup olmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. GKS kapsamında asıl borçluya ticari kredi kartı,redili mevduat hesabı ve çek karnesi tahsis edildiği, toplam 112.465,08-TL nakdi alacağın ödenmesi 24.000,00-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 1 gün süre verildiği hususunun taahhütlü posta ile 06/10/2023 tarihinde kefile çıkarılan tebligatın iade edildiği, dolayısıyla davalı kefilin takip öncesinde temerrüde düşürülmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 30/05/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Sonuç olarak,davaya-takibe konu ticari kredi kartı yönünden 19.336,70-TL asıl alacak, 985,16-TL işlemiş faiz, 49,26-TL BSMV ,kredili mevduat hesabı yönünden 67.191,47-TL asıl alacak, 3.117,15-TL işlemiş faiz, 155,86-TL BSMV borcu bulunduğu ,davalı/kefilin açıkça gayri nakdi borçtan sorumluluğunun kararlaştırıldığı ispatlanmadığından çek yaprak bedelinden davalının sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kabulüne karar verilen asıl alacağın likit olması ve davalının itirazının haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a-67.191,47-TL asıl alacak, 3.117,15-TL işlemiş faiz, 155,86-TL BSMV üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 67.191,47-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,52 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 67.191,47-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-19.336,70-TL asıl alacak, 985,16-TL işlemiş faiz, 49,26-TL BSMV ,üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 19.336,70-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %56,64 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın likit olması nedeniyle 19.336,70-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya İlişkin İstemin REDDİNE 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.204,97-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.454,37.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 602,10 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.348,5 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 başvurma harcı ile 1.454,37.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.004,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.004,50 -TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.253,37 TL 'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.700,00.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 14/10/2025

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır