Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/727 E. 2025/670 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/727 Esas - 2025/670 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/670

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile ... arasında imzalanan 01.07.2021-01.07.2024 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkili şirketlerin hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğinden bahisle şimdilik 20.000-TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen talepler bakımından müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili bankanın ihale makamı olduğunu ve herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak kaleminin zamanaşımına uğradığını, yüklenicinin faydalandığı .......dönemine ait asgari ücret destek tutarının yüklenicinin hakedişinden kesilmediğini, bu döneme ilişkin talep edebileceği bir alacak kaleminin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. Bu açıklama ışığında, somut olayda; Mahkememizin 01/07/2025 tarihli 2 numaralı celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 15/07/2025 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 17/07/2025 tarihli tensip tutanağı ile yeniden 18/11/2025 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiştir. Dava 18/11/2025 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakılmıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davacı tarafından takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini bildirmiş, beyanı zapta geçirilmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Davanın HMK 150/6 md. hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Alınması gerekil zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 20.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ....... ¸e-imza

Hakim....... ¸e-imza