İlk Derece Mahkemesi 2024/716 E. 2026/58 K.

T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/716 KARAR NO : 2026/58

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/05/2024 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeden dolayı müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek, 15/08/2024 tarihli 2.656.009,00-TL borcu müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle taraflarınca ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafça ... 34. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 03/05/2024 tarihli ve 5.000.000,00-TL limitli gayrikabilirücu faktoring sözleşmesi ile ekleri, faturalar, alacak bildirim formları, ödeme tevdi bordroları, bonolar, hesap ekstreleri, arabuluculuk son tutanağı, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, faktoring işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından, 16/08/2024 tarihinde borçlu ... aleyhine ... tarihli ve ... numaralı faktoring sözleşmesine dayalı 2.656.009,00-TL asıl alacak ve 1.746,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.657.755,42-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %24 yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile fazlaya dair haklı saklı kalmak, ... 34. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyalarından tahsilde ve harçta tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 09/09/2024 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, işlemiş ve işleyecek faiz ile takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Faktoring işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 15/12/2025 tarihli rapor ile; davacı şirketin, dava konusu 16.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan toplam da 2.532.563,00-TL alacaklı durumda olduğu, dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen 03.05.2024 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden gerçekleşen faktöring işlemlerine ilişkin olarak, davacı şirketin icra takip tarihi itibarıyla davalıdan toplam 756.640,00-TL alacaklı olduğu, davacının tespit edilen alacak tutarına ilişkin, dava konusu icra takip tarihi itibarıyla, 2.532.563,00-TLx%24x1 gün/365=1.665,25 TL faiz hesaplandığı, 756.640,00-TLx%24x1 gün/365=497,52-TL faiz hesaplandığı, davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir temerrüt ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı faktoring şirketi ile davalı arasında 03.05.2024 tarihinde 5.000.000,00-TL limitli gayrikabilirücu faktoring sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, taraflar arasında gerçekleşen faktöring işlemlerine ilişkin, incelenen alacak bildirim formlarında, davalı ... tarafından davacı şirkete temlik edilen faturalar toplamının 2.575.190,00-TL olduğu ve bu faturalara istinaden toplam 2.532.563,00-TL tutarının davacı şirkete temlik edilmiş olduğu, incelenen ödeme araçları tevdi bordroları ile, davacı şirkete temlik edilen fatura bedellerine karşılık ödeme belgesi olarak düzenlenen toplam 2.532.563,00-TL tutarındaki senetlerin davalı ... tarafından davacı şirkete devir ve teslim edilmiş olduğu, her bir işlem tarihi itibarıyla davalı ... banka hesabına toplamda 1.831.750,00-TL ödeme yapılacağının belirlenmiş olduğu, taraflar arasında 03.05.2024 tarihinden itibaren gerçekleşen faktöring işlemlerine ilişkin, incelenen alacak bildirim formlarında, davalı... tarafından davacı şirkete temlik edilen faturalar toplamının 756.640,00-TL olduğu ve tamamının davacı şirkete temlik edilmiş olduğu, incelenen ödeme araçları tevdi bordroları ile, davacı şirkete temlik edilen fatura bedellerine karşılık ödeme belgesi olarak düzenlenen toplam 756.640,00-TL tutarındaki senetlerin davalı ... tarafından davacı şirkete devir ve teslim edilmiş olduğu, her bir işlem tarihi itibarıyla davalı ... banka hesabına toplam da 603.250,00-TL ödeme yapılacağının belirlenmiş olduğu, taraflar arasında 03.05.2024 tarihinden önce gerçekleşen faktöring işlemlerine ilişkin, incelenen alacak bildirim formlarında, davalı ... tarafından davacı şirkete temlik edilen faturalar toplamının 1.818.550,00-TL olduğu ve faturaların toplam 1.775.923,00-TL'lik kısmının davacı şirkete temlik edilmiş olduğu, incelenen ödeme araçları tevdi bordroları ile, davacı şirkete temlik edilen fatura bedellerine karşılık ödeme belgesi olarak düzenlenen toplam 1.775.923,00-TL tutarındaki senetlerin davalı ... tarafından davacı şirkete devir ve teslim edilmiş olduğu, her bir işlem tarihi itibarıyla davalı ... banka hesabına toplam da 1.228.500,00-TL ödeme yapılacağının belirlenmiş olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, taraflar arasında akdedilen 03.05.2024 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden, davacı şirkete temlik edilmiş olan davalı şirketin toplam 756.640,00-TL tutarındaki fatura alacağına ilişkin, davacı şirket tarafından davalı şirkete her bir işlem tarihi itibarıyla toplam 603.250,00-TL ödeme yapılarak, davalı tarafa finansman sağlanmış olduğu, faktoring işlemlerine istinaden, davacı şirkete teslim edilen senet bedellerinin ödemesine ilişkin herhangi bir kayıta rastlanılmadığı, 03.05.2024 tarihinden önce gerçekleşen faktöring işlemlerine ilişkin olarak davacı şirkete temlik edilmiş olan toplam 1.775.923,00-TL tutarındaki fatura alacağına ilişkin, davacı şirket tarafından davalı şirkete her bir işlem tarihi itibarıyla toplam 1.228.500,00-TL ödeme yapılarak, davalı şirkete finansman sağlanmış olduğu, bu faktöring işlemlerine istinaden davacı şirkete teslim edilen senet bedellerinin ödemesine ilişkin herhangi bir kayıta rastlanılmadığı, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 16/08/2024 tarihinde borçlu ... aleyhine ...tarihli ve ... numaralı faktoring sözleşmesine dayalı 2.656.009,00-TL asıl alacak ve 1.746,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.657.755,42-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %24 yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile fazlaya dair haklı saklı kalmak, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından tahsilde ve harçta tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 09/09/2024 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, işlemiş ve işleyecek faiz ile takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 38. maddesi dikkate alındığında, faktoring sözleşmesinin hukuki niteliği alacağın temliğidir. Ancak bu sözleşmede faktör, çoğu zaman alacakların bir bedel karşılığında devir alınması sonrasında muhasebeleştirilmesi, takip ve tahsil edilmesi, alacaklıya finansman sağlanması işlevlerine de sahiptir. Bu yönüyle faktoring sözleşmesinin alacağın satışı, alacağın devri, vekâlet ve tüketim ödüncü sözleşmelerini bir arada bulunduran karma bir sözleşmedir. Taraflar arasında yapılan 03/05/2024 tarihli faktoring sözleşmesi gereğince faktör olan davacının finansman sağladığı görülmektedir. Bu durum ve taraflar arasındaki sözleşme dikkate alındığında, davacının faktoring sözleşmesi çerçevesinde sağladığı finansman kapsamında borçludan tahsil edemediği miktar için davalıya müracaat edebileceği açıktır. Bu kapsamda mahkememiz dosyası kapsamında bankacılık ve faktoring işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 15/12/2025 tarihli rapor ile, davalının bilirkişi raporunda belirlenen miktarda davacı şirkete anapara borcunun tespit edilmiş ve mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davacı tarafça davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarname sunulmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı faktoring şirketi tarafından davalıl ile arasındaki faktoring sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, ve bu hususta icra takibi başlatmıştır. Bu durumda davalı borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalı hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.532.563,00-TL asıl alacak bakımından İPTALİNE, takibin 2.532.563,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 506.512,60-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 172.999,37-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 32.099,04-TL'nin mahsubu ile bakiye 140.900,33-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin olarak yatırılan 32.099,04-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(13842)'ya 3.600,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 3.430,42-TL'sinin davalı taraftan; 169,58-TL'sinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 371.233,19-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.476,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 11.903,60-TL yargılama giderinin, davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 11.342,88-TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır