İlk Derece Mahkemesi 2024/707 E. 2026/3 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/707 Esas KARAR NO : 2026/3

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait .... parseldeki bina yapım işinde müteahhitlik hizmeti verdiğini, üstlendiği taahhüdü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu iş kapsamında düzenlenen 15.01.2021 tarih ve 155.700,00 TL meblağlı fatura bedeli yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine .... esaslı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı taraf arasında Anahtar Teslimi İnşaat Sözleşmesi ile iş ilişkisi kurulduğunu, sözleşmede belirtilen tüm ödemeler davalı tarafından ifa edildiğini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmede anlaşmaya varılan toplam tutar vergi dahil 3.450.000,00 TL olduğunu, ancak taraflar arasındaki güven ilişkisine binaen davalı tarafından belirlenen miktarın üzerinde ödeme yapıldığını, ayrıca davacının talebi üzerine davacının eşi üzerine yapılan dairelerden .... numaralı daire davacının eşi üzerine devredildiğini, faturaya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması hâli, sadece o faturanın miktar ve fiyat yönünden münderecatını kabul anlamını taşıdığını, faturada yazılı malın alıcıya teslim edilmiş olduğu anlamına gelmeyeceğini, satıcının faturada yazılı malı alıcıya veya kanuni temsilcisine teslim ettiğini ayrıca ispat etmesi zorunlu olduğunu, davalı sözleşmesel ilişkiyi, malın kendisine teslim edildiğini ve borcu inkâr ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Dosya kapsamının incelenmesinde Mahkememizin eldeki dava dosyası ile .... Esas sayılı dava dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın tarafları aynı olup, aynı eser sözleşmesinden kaynaklı olarak alacakların tahsili talebinde bulunulduğu bu nedenle diğer dava dosyasında verilecek hükmün eldeki dava dosyasını etkileyeceği anlaşıldığından dava dosyalarının birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın.... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle.... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesinin bildirilmesine, Dair tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı