Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/700 E. 2024/892 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/700 Esas - 2024/892 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2024/892

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği ...-Niğde Otoyolundan davalıya ait aracın ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -... 6. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, -Geçiş görüntüleri, -Provizyon sorgu dökümü, -İGB fişi (teslim edilen iki geçiş için) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödenmeksizin yararlandığı gerekçesi ile oluşan davacı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği ...-Niğde Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiğinin elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında ... 6. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile davalı hakkında ihlalli geçişe ilişkin plaka belirtilmek ve dayanak gösterilmek suretiyle geçiş ücreti ve ceza toplamı 692,50 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri borçluya 01/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının 05/01/2024 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. İcra müdürlüğünün yetkili olmadığı söylenmiş ise de, hangi yer icra müdürlüğünün yetkili olduğu bildirilmediği için usulüne uygun şekilde yetkisizlik itirazının bulunmadığı kabul edilmiştir. Davalıya ait aracın davacının işlettiği ...-Niğde Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın KABULÜNE, Davalının ... 6. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 138,50 TL geçiş ücreti ve 554,00 TL cezadan oluşan, toplam 692,50 TL üzerinden iptaline, İcra takibinin alacağa yıllık % 41,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, Hüküm altına alınan 692,50 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 138,50 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 20,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 875,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 692,50 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.