İlk Derece Mahkemesi 2024/681 E. 2025/1077 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/681 Esas KARAR NO : 2025/1077

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 01.10.2023 tarihinde 03:15 sıralarında, Bağcılar caddesinden .... istikametine giden yolda ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan .... plakalı araç, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını ve hiç durmadan olay yerini terk ettiğini, ... araç olay yerini terk ederken plakası düştüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin kolu kapıya sıkıştığını ancak yaralanması önemsiz olduğundan hastaneye gitmediğini, polisin arandığını ancak olay yerine intikal edilmemesi üzerine davacı tarafından 02/10/2023 tarihinde savcılığa şikayette bulunulduğunu, ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ... plaka sayılı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba tahribatın izlerini taşıdığını, cari değerinden kaybettirdiğini, değer kaybına ilişkin tazminat hesaplama usulleri Yargıtayın tespit etmiş olduğu genel prensipler ışığında piyasa araştırmasına göre tespit edilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra araç değer kaybı tespitinde Sigorta Eksperleri, Bilirkişiler, Yargıtay içtihatlerine göre, sektörel bazda sigorta penetrasyonunda veri tabanı güvenilir internet sitelerinden, Yetkili Servislerden, Galericilerden, açık oto pazarlarından realiteye yakın piyasa bedeli tespiti yapılması gerektiğini, .... plakalı araç için 21.11.2023 tarihinde davalı ... Sigorta şirketine değer kaybı zararlarının karşılanması için başvuru yapıldığını, olumlu bir cevap alınamaması üzerine 2023.E... numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, “Yargılamanın sürdürülmesi gereksiz hale geldiğinden sigorta tahkimi yargılamasının sona ermesine ve İŞTEN EL ÇEKİLMESİNE,” karar verildiğini, sigorta şirketine başvurulan 21.11.2023 tarihinden itibaren 15 iş günü sonrası olan 07.12.2023 tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresi dikkate alınarak görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket tarafından ... numaralı ve 01.08.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 01.10.2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davalı şirket tarafından mükerrer ödeme yapılmasının ve başvuru sahibi lehine sebepsiz zenginleşmenin önüne geçmek adına başvuranın kasko sigortacısına müzekkere yazılarak kaza tarihi ve başvurucu araç bilgisi ile hangi konuda ödeme yapıldığının sorulmasını, şayet bu husus mümkün değil ise başvuru sahibine kesin süre verilerek ilgili bilgi ve belgelerin kendisi tarafından kasko sigorta şirketinden istenerek dosyaya sunulması gerektiğini, davacının usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca dava kapsamında değerlendirilecek bir başka husus ise başvuranın aracının daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davacı vekili 16/07/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; 100,00 TL değer kaybı taleplerini 34.900,00 TL artırarak 35.000,00 TL'ye artırımda bulunduklarını, talep artırım neticesinde 35.000,00 TL olan tazminat alacağının 07.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. ARAŞTIRMA; 1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 07/08/2024 Tarih ve E.... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı aracın Kasko Sigortası Hasar Bilgisi, Ekspertiz Rapor Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı getirtilmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 07/08/2024 Tarih ve E.... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı aracın Kasko Sigortası Hasar Bilgisi, Ekspertiz Rapor Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı getirtilmiştir. 4-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/10/2024 Tarih ve THK-... Sayılı yazısı ile; 2023.E... sayılı başvuru dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 5-Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü'nün 10/12/2024 Tarih ve .... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı aracın araç muayene raporları getirtilmiştir. 6-... Sigorta Anonim Şirketi'nin 10/12/2024 Tarihli yazısı ile; ... numaralı ZMS poliçesi getirtilmiştir. 7-... Anonim Şirketi'nin ve E-... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı araca ait ...numaralı hasar dosyası getirtilmiştir. 8-Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü'nün 19/12/2024 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı aracın kilometre bilgilerini içeren muayene raporları getirtilmiştir. 9-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına konu kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporu UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişisinden raporlar aldırılmıştır. 04/01/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda; - Dava konusu ... plakalı aracın, 2007 model ... marka araç olduğu, kaza esnasında yaklaşık 315.000 km'de olduğu (... araç muayene kayıtlarından tespit edilmiştir.) görülmüştür. - Hasar fotoğraflarından; ... plakalı aracın sol yan taraftan almış olduğu darbenin etkisiyle, sol ön kapısının, sol arka kapısının ve sol arka çamurluğunun hasarlanmış olduğu, - Hasar onarım fotoğraflarından; ... plakalı aracın hasarlanan sol ön- arka kapısının ve sol arka çamurluğunun onarım /boya işlemi ile tamir edilmiş olduğu görülmüştür. - Hasar kayıtlı araçların satışının, hasarsız mudillerine göre daha zor olmasından dolayı değerinin daha düşük olduğu bilinmektedir. - Dava konusu ... plakalı aracın sol yan taraftan almış olduğu darbenin etkisiyle hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. - ... plakalı, 2007 model ... marka aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak, aracın kazadan bir gün önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatı hesaplanmıştır. - .... internet satış platformu üzerinden yapılan fiyat araştırmasına göre, dava konusu aracın kazadan öncesindeki durumunun muadili, 2007 model ... marka araçların güncel satış fiyatlarının 315.000,00 TL ile 395.000,00 TL arasında değiştiği görülmüştür. - .... internet satış platformu üzerinden yapılan fiyat araştırmasına göre, dava konusu aracın kaza sonrası onarılmış halinin emsali, 2007 model ... marka araçların güncel satış fiyatlarının 280.000,00 TL ile 310.000,00 TL arasında değiştiği görülmüştür. - Dava konusu aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucu edinilen bilgiler ile teknik özellikleri, model yılı, trafiğe çıkış tarihi itibarıyla yıpranma payı ve kıymetine tesir edebilecek diğer faktörler de dikkate alınarak yapılan değerlendirme, yetkili servis, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan piyasa araştırması sonucunda, emsal özelliklere sahip aracın kilometre değeri de dikkate alındığında, Dava konusu ... plakalı, 2007 model ... marka aracın kazadan sonra onarılmış halinin muadili araçların güncel rayiç değerinin pazarlık payı ile 295.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. -Dava konusu ... plakalı, 2007 model ... marka aracın; Kaza öncesi aracın emsali araçların güncel piyasa değerinin : 350.000,00 TL olduğu, Onarılmış aracın güncel piyasa değerinin; 295.000,00 TL olduğu tespit edilmiş, TUIK parasal güncelleme aracı kullanılarak yapılan hesaplamaya göre; Kaza öncesi aracın emsali araçların kaza tarihindeki piyasa değerinin pazarlık payı ile : 230.000,00 TL olduğu, Onarılmış aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin; 195.000,00 TL olduğu tespit edilmiş, Yargıtay içtihatlarına göre ise güncel değer kaybının 230.000,00 TL- 195.000,00 TL = 35.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır. 1-Kazanın meydana gelmesi ile ilgili detaylı bilginin dosyaya kazandırılması ile kazanın teknik analizinin yapılabileceğinden dolayı bu konuda değerlendirme yapılamamıştır. 2-Dava konusu ... plakalı, 2007 model ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, kaza tarihi itibarıyla değer kaybının 35.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. 26/03/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı taraf aracın değerinin somut veriye dayanmaksızın hatalı tespit edildiğini, aracın değerinin tespit edilenden daha yüksek olduğunu ifade etse de, kök raporda emsal araç piyasa araştırması yapılarak doğru bir şekilde değer tespiti yapılmıştır. Yapılan piyasa araştırması sonucu aracın kaza öncesindeki değerinin 230.000,00 TL, kaza sonrası onarılmış aracın değerinin 195.000,00 TL değer kaybının 35.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf kök raporda verilen emsal araçlara ait satış ilanları ile fiyat araştırmasında kullanılan galeri satış fiyatları ile ilgili satış ilanlarını inceleyebilirse tespitlerin somut veriye dayandığını görebilir. Aynı şekilde davalının iddia ettiği gibi gerçeğin üzerinde fahiş bir tespit kök raporda bulunmamaktadır. 1-Dava konusu ... plakalı, 2007 model ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, kaza tarihi itibarıyla değer kaybının 35.000,00 TL olacağı, 2-Davalının sigortalısı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile 2918 Sayılı K.T.Kanunu madde 53/b ,madde 84 /f bendinde yer alan kurala riayet etmediğinden dolayı bu kazanın oluşumunda ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU, 3-Davalının sigortalısının kazadaki tam kusurundan dolayı, davacının kök raporda tespit edilen 35.000,00 TL değer kaybı tazminatını, kaza tarihi itibarıyla talep edebileceğinin mahkemenin takdirinde olduğu, Görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybının belirlenerek tahsili istemine ilişkindir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde kusur durumu, davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle kaza tarihindeki eşdeğerlerine göre almış olduğu hasara göre yapılan onarım sonrası değer kaybı olup olmadığı, varsa tutarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler, savcılık dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır. Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği, onarım değer kaybı bedelini tahsili amacıyla, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanunun haksız fiili düzenleyen 41. maddesi: "Gerek kasten ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.." şeklindedir. Bu maddenin karşılığı 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunun 49. Maddesidir. Bu madde hükmü ise şu şekildedir. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” Buna göre bir kişi kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle (kasten, ihmal ederek, tedbirsiz davranarak) bir başkasını zarara uğratırsa zarar tazmini ile yükümlüdür. Zararın türü maddi ve manevi olabilir. Haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. Mahkememizce yukarıda araştırma kısmında belirtildiği üzere, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde zmms sigortası bulunan ... plakalı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarını tespiti, davacı aracında, değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldiyse miktarının tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, kök ve ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu, savcılık dosyasında aldırılan kusur raporu kapsamında yapılan incelemede; ... ve ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır. Dosyada mevcut tescil kayıtlarına göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın malikinin davacı olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği sabittir. Buna göre alınan bilirkişi kusur raporunda da yer verildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nın 53/b, 84/f maddelerini ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun ve etkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Yine alınan bilirkişi raporuyla yapılan tespitlere göre ... plaka sayılı aracın, kaza nedeniyle almış olduğu hasara göre değer kaybının 35.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının dava açmadan önce KTK'nın 97. ve 99. maddeleri gereğince, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin (başvurudan itibaren 8 iş günü) 06/12/2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Sonuç olarak, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin kaza anında ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın dava konusu kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı bedelini haksız fiil hükümleri nazara alınarak, Karayolları Trafik Kanunu'na göre ZMMS poliçesi kapsamında sürücünün kusuru oranında sigorta şirketinden talep edilebileceği sabittir. Davacı tarafın tahkikatın sona ermesi akabinde bedel arttırım dilekçesi sunduğu, dava değerini 35.000,00-TL olarak belirlediği görülmüştür. Bu hususlar dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 35.000,00-TL değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihi olan 06/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 35.000,00-TL değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihi olan 06/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 2.390,85-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç, 597,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.024,60-TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 1.366,25-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 597,00-TL tamamlama harcı ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.452,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 7.268,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekillerinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır