İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/679 E. 2025/1086 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/679 KARAR NO : 2025/1086

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketİN, ----- ve sair dijital platformlar kanalıyla “-----” markalı kedi ve köpek ürünlerinin satışını yaptığını, davalı 12.09.2023 — 30.12.2023 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığını, davalının işten ayrılmasını takip eden süreçte davalının davacı şirketten çeşitli taleplerinin olduğunu ve davacı şirketçe kabul görmemesi nedeniyle davalı ile davacı şirket arasında ---. Asliye Hukuk Mahkemesi ------Esas sayılı dosyasına konu husumetin vuku bulduğunu, davalının işten ayrıldıktan ve dava açtığı dönemde davacı şirkete yönelik yanıltıcı ve kötüleyici eylemlerde bulunduğunu ve bulunmaya devam ettiğini, davalının kendisi ve yakın çevresi olarak bilinen kişiler tarafından, ürünlerin herhangi bir olumsuz sonucu olup olmadığına dair herhangi bir kanıt bulunmaksızın, satış platformları üzerinden sistematik şekilde gerçek dışı yorumlar yapıldığını ve yapılmaya devam ettiğini, davacı şirketin başvurusu üzerine, davalı ve çevresinin gerçeğe aykırı yorumlarının birçoğu satış platformu -----tarafından şüpheli bulunarak kaldırıldığını, taraflar arasında oluşan husumet nedeniyle açılan davadan sonra da, davalı ve yakınları tarafından Ekim 2023 ile Nisan platformunda, her hafta 5 üzerinden olmak üzere satıcı değerlendirilmesi yapıldığını, organize şekilde farklı tarihlerde yapılan karalayıcı ve yanıltıcı değerlendirmeler, puanlamaların davacı şirketin ticari çevresindeki imajını ve güvenirliğini zarara uğrattığını ve olumsuz yönde etkilediğini, işbu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davacı şirketin satış yaptığı platformlara, davalının ve yakın çevresinin eylemlerine engel olunması amacıyla müzekkere yazılmasına, davalının eylemlerinin TTK'nin 55/1-a maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının internet ve satış platformları gibi araçlarla haksız rekabet niteliği taşıyan dava konusu edilen yayınlarının ve dolayısıyla haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, kararın uygulanması için ilgili satış platformlarına müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının mesnetsiz ve asılsız olduğunu, davalıyı - Hukuk Mahkemesi --- Esas sayılı dosyası davalı tarafından haklı sebeplerle işbu davadan önce açıldığını, dava konusunun davacı şirket ve şirket yetkilisinin davalıyı mağdur etmesi sebebiyle alacak davası olduğunu, kanuna aykırı olduğunu, davalının hukuk sınırları çerçevesi içerisinde haksız çıkarma gayreti içeresinde olduklarını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK'nın 55. Maddesine dayalı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacı şirket eski çalışanı olan davalının ---- platformu üzerinden davacının ürün satış sayfasında yaptığı yorum ve eylemlerinin TTK 55/1-a kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı hususunda olduğu belirlenmiştir. Haksız rekabet TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK'nın 54/2. maddesinde, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde sayılanlarla sınırlı olmamak üzere başlıca haksız rekabet halleri sayılmış olup, TTK 55/1-a-1 hükmü “başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” şeklindedir.Haksız rekabetin bulunması halinde açılacak davalar anılan Kanun'un 56. maddesinde düzenlenmiş olup, haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik faaliyetleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse fiilin haksız olup olmadığının tespitini ve haksız rekabetin men'ini talep edebilecektir. Dosya, haksız rekabet konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davalının yorum ve eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi raporunda; '' Yargıtay kararlarında bir eylemin haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin her somut olayın özellikleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği vurgulandığı, TTK 55 ile haksız rekabet halleri tahdidi olarak sayılmamış, aksine örnekseyici yol tercih edildiği, bir davranış veya ticari uygulama TTK m.55'te sayılan hallerden birisinin kapsamına giriyorsa haksız rekabet teşkil eder; bu davranış veya ticari uygulama için TTK m. 54/2'ye göre ayrıca bir inceleme yapılması gerekmez”. Zira TTK m.55” te sayılan haller yapısı gereği TTK m. 54/2'de belirtilen ilkeye aykırılık oluşturacak eylemler olduğu, Huzurdaki uyuşmazlığa konu olay kötüleme (TTK m. 55/1a-1) ve aldatıcı açıklamalarda bulunma (TTK m.55/1,a-2) haksız rekabet halleri bağlamında değerlendirildiğinde, dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların iddia ve savunmaları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Davalı tarafından davacıya ait ürünlere yönelik olarak sipariş tarihinden uzun süre sonra ve sistematik biçimde düşük puanlamalar yapıldığı, bu puanlamaların bir kısmının satış platformu tarafından şüpheli bulunarak kaldırıldığı, Davalı ve bağlantılı kişilerce yapılan bu değerlendirmelerin, ürünlerin kalitesine veya güvenilirliğine ilişkin objektif bir temele dayanmadığı, tersine davacı şirketin ticari itibarını zedelemeye elverişli nitelikte bulunduğu, bu kapsamda davalı eylemlerinin TTK m. 55/ 1-a-1'de düzenlenen kötüleme ve TTK m. 55/1-a-2'de düzenlenen aldatıcı açıklamalar yoluyla haksız rekabet hallerini teşkil ettiği yönünde kanaat oluştuğu, yorumların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte, somut olayda bu sınırların aşıldığı ve davacı şirketin ticari itibarı ile Müşteri çevresini zedeleyen haksız rekabet fiiline dönüştüğü, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı şirket ile davalı ------ kurucusu- ortağı- yetkilisi olduğu anlaşılan dava dışı----- Şirketinin çalışma kollarının aynı olup, her ikisinin de kedi- köpek mamaları ile bakımlarına yönelik ürünlerin ithalat, ihracat, pazarlama, üretim faaliyetlerinin bulunduğu, davacı şirketin ----- marka kedi-köpek ürünlerinin satışını ------ internet satış platformunda yaptığı, davalının davalı yorum ve puanlamaları ile ürünlerin kalitesi ve güvenilirliği hakkında genelleyici olumsuz ifadeler kullandığı, sipariş tesliminden uzun süre sonra yıldızları düşürerek ürünü kullanan diğer tüketicilerde “ürün zararlı” şeklinde bir izlenim uyandırdığı, ortalama bir tüketiciyi üründen uzaklaştıracak şekilde yanıltıcı bir etki yarattığı, davalının bir defalık kişisel deneyimini dile getirmekle yetinmediği davacının ürünlerinin puanlarını sistematik biçimde düşürerek, yakın çevresindeki diğer kullanıcılara da benzer olumsuz değerlendirmeler yaptırdığı ve bu yolla davacı şirketin güvenilirliğini zedelediği, bu durumun, ürünle ilgili olası bir memnuniyetsizlik açıklamasının ötesinde, davacının ticari itibarını hedef alan bir kampanyaya dönüştüğü, ilgili satış platformunun söz konusu yorumlardan bir kısmını şüpheli bularak kaldırmış olmasının da davalının yorum ve değerlendirmelerinin olağan tüketici beyanı olmaktan öteye geçtiğini gösterdiği bilirkişi tarafından tespit edilmiş olup Mahkemece de davalının eylemlerinin kötüleme suretiyle haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varıldığından haksız rekabetin tespitine, davalı yanca yapılan haksız rekabetin men'ine, hükmün etkinliğini temin için; ----- internet satış platformunda yer alan ----- marka davacı ürünlerine davalı tarafından yapılan tüm yorumların ve puanlamaların kaldırılması, yeni yorum ve puanlama yapılmasının engellenmesi yönünde ------ müzekkere yazılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının davacıya ait ürünlere ------ satış platformunda sistematik şekilde yaptığı kötü yorumların TTK’nin 55/1-a -1/2 maddeleri uyarınca HAKSIZ REKABET TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, HAKSIZ REKABETİN DURDURULMASINA VE ÖNLENMESİNE, 2-Hükmün etkinliğini temin için; ----- internet satış platformunda yer alan ------ marka davacı ürünlerine davalı tarafından yapılan tüm yorumların ve puanlamaların kaldırılması, yeni yorum ve puanlama yapılmasının engellenmesi yönünde----- MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.804,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.